Дискуссия: "Два рыцаря, разделенные веком", 28.03.2005

«Известия» 18 апреля 2005

Кто защитит Столыпина?

Потрясен тем, что читатель Георгий Трубников ставит знак равенства между Анатолием Чубайсом и Петром Столыпиным ("Два рыцаря, разделенные веком", 28.03.2005). Можно уважать и любить Чубайса. На вкус и цвет... Но Столыпин-то чем провинился?!

Петр Столыпин - сторонник идеи великой, независимой и единой России, реформатор и противник революционности во всем, человек, отстаивающий возможность сохранения политической самобытности России, убежденный государственник.

Экономический революционер Чубайс целиком ориентирован на Запад, отстаивает (хотя бы на словах) идею демократии в самом либеральном виде, делает все от него зависящее для сокращения роли государства, его влияния на общество.

Не знаю, как Чубайса, а Столыпина, думаю, оскорбило бы такое сравнение. Чубайс жив и за себя постоять способен. А кто защитит Столыпина от таких сравнителей, как г-н Трубников?

Я.В. Соловьев, историк, Москва [solyan@yandex.ru]

----- Original Message -----

From: Usmanov

To: Torba@izvestia.ru

Sent: Monday, April 18, 2005 12:35 PM

Subject: О столыпине и Чцбайсе

Историк Я. Соловьев («Кто защитит Столыпина», 18.04.05), полемизируя с Г Трубниковым (Два рыцаря., разделенные веком»., 28.03.05), высказывает предположение, что «Столыпин оскорбило бы сравнение» его с Чубайсом. Я же думаю, что параллель, проведенная Трубниковым между Чубайсом и Столыпиным, сделанные им оценки и выводы, исторически и, не побоюсь этого слова, метафизически справедливы. Пережив один из самых страшных веков своей истории, Россия в конце 20 века, вновь, как и в начале  века, вступала на стезю реформирования. И столетие назад и в наши дни провидение подарило России активных и просвещенных реформаторов, каким был Петр Аркадьевич Столыпин, и каким, без сомнения, является Анатолий Борисович Чубайс. Конечно, у них есть отличия в подходах к реформированию,  в оценке роли государства и экономических методов воздействия на экономику. Но предложенные и осуществленные ими обоими реформы объективно способствовали развитию рыночных начал в экономике. Если Чубайс в своей политике скорее ориентирован на западноевропейский путь развития, то Столыпин пытался найти свой особый русский путь. Но, тем не менее, «либеральная империя», которой видется Чубайсу Россия в перспективе, что как не особый русский путь. В отношнении к России они очень близки. Афористически звучащие сегодня слова П. Столыпина: «Им нужны великие потрясения, нам нужна Великая Россия!» и «Дайте мне двадцать лет покоя, и я реформирую Россию» вполне могли прозвучать из уст Чубайса. Задуманные Столыпиным реформы, увы, были слишком запоздалые. Проведенные Чубайсом реформы хоть и произвели достаточный эффект, но могли бы быть значительно эффективнее, если бы проводились в условиях подлинного парламентаризма и правового государства. Опыт политической деятельности Чубайса и Столыпина наглядно показывает, что без демократических реформ в политической системе общества даже безукоризненно спланированные экономические реформы обречены либо на неуспех либо на паллиатив, а задержки в решении назревших экономических и социальных проблем создают реальную угрозу самой российской государственности.

Анвар Усманов, Москва

«Известия» 19.05.05

Хороший пожарный, но плохой реформатор

Читатель Георгий Трубников предлагает рассматривать персону главного приватизатора страны А.Б. Чубайса в одном ряду ни более ни менее как с П.А. Столыпиным.

Да, конечно, и Анатолий Борисович тоже вроде бы реформатор, но самого этого факта для признания всемирно-исторического значения его заслуг явно недостаточно. Вот с Петром Аркадьевичем все более-менее ясно: и при нем, и в годы, следующие за его премьерством, темпы развития страны (и отнюдь не только в сырьевом секторе) были высочайшими в Европе - это признавал даже такой недоброжелатель Столыпина, как Ленин. "Младореформаторы" 1990-х в качестве "пожарной команды" действительно провели ряд совершенно необходимых в условиях приближающегося экономического коллапса мер. Но на этом их успехи и закончились. Далее они создали олигархически-монополистическую экономику. А такая экономика ведет к социальной деградации и дрейфу России в направлении стран "третьего мира". В первую очередь потому, что природные ресурсы не работают на развитие страны, а проматываются.

Г.А. Цветков, математик [tsvet@ccas.ru]

К одной цели схожими методами

Потрясенный сравнением Анатолия Чубайса с Петром Столыпиным историк Я. Соловьев спрашивает: "Кто защитит Столыпина?" (18.04.2005). Ответ на поверхности: Столыпина много лет вслух и печатно защищают Чубайс со товарищи (неолибералы демократического толка), считают его врагом застойной экономики, великим реформатором и своим прямым предшественником.

Если толковать понятие revolutio правильно - не как кровавый бунт, а как поворот с целью глубоких изменений, - то Столыпина, как и Чубайса, следует признать экономическим революционером. Просто первый начал реформу с отстающей аграрной сферы, второй - с хозяйства страны в целом, постепенно сосредоточившись на звене, дающем шанс вытащить всю цепь, - на энергетике. Оба встретили жестокое сопротивление и ненависть бюрократии, в т.ч. высшей, непонимание, настороженность тех, ради кого старались, - населения. Каждый вынужденно обращался к шоковой терапии (Столыпин - и к хирургии). Оба проявили несгибаемую волю, упорство, организаторский дар, ум и просто храбрость. Оба не чурались нерусских приемов хозяйствования: Столыпин находил их в Прибалтике, Чубайс - западнее, но никто не применял их без учета российских реалий. Чубайс никогда не отрицал регулятивной роли госполитики в экономике, а Столыпин никогда не считал, что экономика есть объект исключительно административного руководства. То есть убежденный государственник, монархист Столыпин и убежденный неолиберал, демократ Чубайс вполне сопоставимы по образу действий и вкладу в здоровье страны. Их цель - вытянуть Россию в цивилизованный капитализм и тем утвердить ее величие. В данном смысле между ними можно смело ставить знак равенства. Не думаю, что этот знак мог бы оскорбить Столыпина.

Э.Б. Рудник, Москва [JuliaZ@veres-k.ru]