«Петербургский час пик» 30 января
2008
СТАТУСНЫЕ РАДЕТЕЛИ МУДРОСТИ
Профессор Герман Филиппович Сунягин, хорошо известный читателю «Часа пик» по многим публикациям, пригласил меня на философский семинар. Просто так – посмотреть, послушать. Семинар организован на базе Гуманитарного института профсоюзов, которым руководит, как известно, неутомимый (так и хочется сказать – неугомонный) А.С. Запесоцкий, и обещает стать постоянно действующим. Собираются на этот семинар не только преподаватели гуманитарных дисциплин петербургских вузов, но и иногородние философы.
Предвкушая поездку, я прежде всего обнаружил, что ничего не знаю о том, как сегодня обстоят дела с преподаванием философии в вузах. Подозреваю, что плачевно. По простому соображению, что сегодня никто сверху, наверное, не предписывает знакомить студентов с этой «скучной и никому не нужной» наукой. И надеяться можно только на тех ректоров, которые в юности прошли через увлечение Аристотелем, Гегелем и пусть даже Энгельсом.
Своего
институтского преподавателя истории КПСС и диалектического и исторического
материализма я помню и сейчас, спустя пятьдесят лет. Я постоянно высовывался со
своими вопросами, а он говорил: «Ну,
Гегелевская диалектика открылась для меня как-то сразу, озарением, как случалось и при изучении физики, когда за скучными словами и формулами вдруг проступает цельная картина мира. И много раз в дальнейшей жизни гегелевская триада «тезис – антитезис – синтез» помогала осмыслить явления жизни, и без нее не замаячил бы мне непостижимый смысл триединства «Отец – Сын – Святой Дух».
Чем занимаются сегодняшние философы, статусные радетели мудрости? Семинар, от которого я отвлекся, назывался «Телесность российского пространства – центр и периферия». Понятие «телесность» для меня ново, и первую часть семинара я пытался понять, что за ним стоит. Как мне кажется, оно, во-первых, противоположно «духовности». Но это и не «материя», хотя находится с «материей» в одном синонимическом ряду. Это нечто более живое, органичное. Более того, мне показалось, что основной вопрос философии звучит теперь не «материя и сознание», а «тело и дух». Если это так, то это прекрасно. Огромный прогресс. Новые возможности для диалога. Наука не стоит на месте.
Говорили о русских реках, вообще о воде – байкальской, волжской, невской, о громадности территории, на ¾ практически пустой, о деревнях и мегацентрах, о границах, о северном завозе, о мигрантах, о носителях языка, о национальных конгломератах, о кавказских народах, о распавшихся и еще не распавшихся империях, об исторической памяти, о властной вертикали, о башне Газпрома, и везде ощущался лейтмотив «Как нам обустроить Россию».
Вот так бы и нужно. Проблемы такого масштаба должны вначале обсуждаться именно философами, способными охватить все вопросы во взаимосвязи. Затем ведомственными экспертами. И только потом политиками. У нас пока всё наоборот.
Утешает то, что всё-таки эти люди преподают. Сеют разумное, доброе, вечное. Какова всхожесть – это другой вопрос.
Представляю себе, как в Университет приезжает высокое лицо, выпускник юрфака. И во время встречи с профессорами он узнает своего преподавателя философии, берет его под руку, отводит в сторонку. Седовласый профессор, конечно, польщен, но полон достоинства. «Я рад, Дмитрий Анатольевич, что вы помните мои семинары. Вот ваш предшественник – тот публично признался, что скучным предметам предпочитал пивко». «Но ведь откровенность – тоже хорошее качество. Что же касается меня, то я не смогу, конечно, немедленно изложить суть категорического императива Канта, но его знаменитое ”звездное небо надо мною и моральный закон во мне” помню всегда».
Разве это совсем уж невероятно?