ЕГЭ и стандарты образования.
Пылает гневом
и апеллирует к Госдуме профессор, главный редактор некого образовательного журнала:
«Это двойка не преподавателям, не выпускникам. Это двойка тем, кто затеял
реформацию системы средней российской традиционной советской школы». «Наше образование было
на четвертом месте в мире, реформаторы его загубили». Последняя реплика
напоминает знаменитый диалог из фильма «Мимино»: «У нас в Дилижане на
кухне воду открываешь - второе место в мире занимает! — А первая в Ереване, да?
— Нет, в Сан-Франциско»
Пресловутое четвертое место в мире - это отъявленная ложь, поддерживаемая чиновниками от образования. Поводом для создания этого мифа были удачные выступления наших школьников в международных олимпиадах. Натаскать для этого несколько десятков отличников - не проблема. Но это не имеет ничего общего с системой образования, которая должна отвечать за культуру всего общества. Оглянитесь вокруг, где она, культура? А ведь все имеют среднее образование.
Государственные школьные учебные программы, базирующиеся на стандартах, по объему и глубине таковы, что усвоивший курс обучения молодой человек по идее должен быть очень образованным человеком, универсалом. В действительности же подавляющее большинство не усваивает и сотой части стандартного учебного курса.
Где-то в пятом-шестом классе ребенок перестает понимать кое-что в математике. День за днем непонимание растет, у ребенка возникает комплекс неполноценности, он стыдится признаться в непонимании, ищет возможность скрыть свое отставание и чаще всего находит его: списывание, уклонение от ответов, другие маленькие хитрости. Это отношение переходит на другие учебные дисциплины. Учителя смотрят на это сквозь пальцы: останавливаться нельзя, учебный план подгоняет. Ребенок начисто исключается из учебного процесса и до получения "троечного" аттестата зрелости просто отбывает в школе время, и голова его при этом занята отнюдь не безобидными вещами. А как он воздействует на одноклассников…
Я недаром говорю о математике. В ней знания последовательно нанизываются друг на друга. Бесполезно вдалбливать в ученика формулы тригонометрии, если он не может вынести за скобки общий множитель. В математике невозможно наскоком ликвидировать пробелы в знаниях, нужно вернуться назад, начать сначала. А вот грамотность в русском языке поднять можно в любое время, если заставить двоечника ежедневно читать тексты и писать диктанты. Так и поступили разумные родители, понявшие неизбежность ЕГЭ. Сами с детьми позанимались, либо репетитора наняли. Результат впечатляет: в Москве неудов по математике больше 20%, а по русскому языку – только 4%.
Шокирующие результаты ЕГЭ нужно воспринять как горькую правду и без истерики сделать выводы. Первое – с отличниками всё в порядке, даже замечательно: ребята из провинции получили реальную возможность поступить в хорошие ВУЗы. Например, в Высшей школе экономики в 2000 году, до эксперимента, иногородних студентов было 19%, то сейчас этот показатель составляет 55%. Второе – за двоечников этого года тоже переживать не нужно: им поставили в аттестатах прежние тройки, «будет как вчера». Просто пусть отвыкают от трехбалльной системы и настраиваются на 100-бальную тестовую систему. Третье – ЕГЭ вскрыл глубинный порок нашего школьного образования: его нацеленность на создание элиты при полном небрежении к оставшимся.
По настоящему усваивает программу лишь очень небольшая часть школьников, которая выигрывает олимпиады, поступает в университеты, вливается в ряды интеллигенции. Престиж школы, престиж учителя меряется по числу выпускников, поступивших в высшие учебные заведения. Но никто не предъявляет претензии школе за количество ее бывших учеников, ставших преступниками и алкоголиками.
Что делать с теми, кого учитель математики должен был бы оставить на второй год еще в шестом классе? Как избавиться от Большой Лжи, пронизывающей нашу школу: «Три пишем, два в уме»?
Вернуть второгодничество? Лично я учился в школе, когда
второгодничество было нормой. Как, кстати, и ежегодные экзамены, и осенние
переэкзаменовки. Помню одноклассников старше нас на год или два, уходивших в
конце концов в шоферы или в медсестры. А были и те, кто, потеряв год, тем те
менее, нормально заканчивали с нами, не мешая учебному процессу. Нет, нет, не
подумайте, что я ратую за возвращение второгодничества. Это же для человека
травма на всю жизнь.
Есть более современные, гуманные, мягкие системы, например обучение по индивидуальным траекториям. Ученик не приписан ни к какому классу. По математике он, скажем в 7-а. Здесь собираются самые сильные твои сверстники. Если ты и среди них показываешь очень высокие результаты, то по результатам РЕГУЛЯРНОГО ТЕСТИРОВАНИЯ тебе могут даже предложить перейти на класс старше. И наоборот, если ты плохо усваиваешь материал, то тебя переводят в 7-б, в 7-в, а если совсем плохо, то оказываешься в шестом классе. Т.е., по математике ты остаешься на второй год. Но это не так страшно, да и не слишком заметно. Потому что ребята там разные, у каждого своя индивидуальная программа, никто тебя второгодником не называет, тем более, что по другим предметам у тебя несомненные успехи, по истории ты идешь по линии высшего уровня, и иностранный язык у тебя хорошо идет.
Грубо говоря, если ты успешно учишься какому-то предмету на уровне «а», то этот предмет сможет стать в будущем твоей профессией. При окончании школы на ЕГЭ ты получишь не меньше 75 тестовых баллов (это гарантируется тем, что 75% вопросов ЕГЭ тебе в сущности знакомы, ты отвечал на них при последнем переходном тестировании) и поступаешь в университет. Уровень «с» означает, что, скажем, математика в твоей будущей профессии едва ли пригодится. Ты имеешь о ней общее представление, необходимые навыки: вычислить процент, опустить перпендикуляр, разобраться в таблицах и графиках. Ты прошел сокращенный и упрощенный курс, ты найдешь среди вопросов ЕГЭ «свои» вопросы, ты получишь не меньше 25 тестовых баллов, и это тебя вполне устроит. Уровень «б» означает нечто промежуточное и возможность выбора дальнейшего пути. В совокупности все это называется дифференцированным обучением в пределах одной школы.
Всё это не фантазии, на Западе это давно реальность, и у нас исподволь внедряется. Вот знаковое событие. Министерство образования и науки направило в Минюст положение о создании института тьюторства.
Тьютор (от английского tutor - преподаватель-консультант, советник, наставник) – это не только новое для нашей школы слово, но и совершенно новое понятие, новая должность. За воспитание подростка сейчас у нас как бы отвечает классный руководитель. Но именно «как бы», потому что на самом деле он занимается не индивидуумом, а классным коллективом. Он действует в рамках внеучебных мероприятий для своего класса: собрания, походы, культурные мероприятия.
А работа тьютора (оплачиваемая, заметим, работа) будет в этом и заключаться: личностное, творческое и психологическое развитие каждого ребенка. Эти специалисты должны помочь выбрать индивидуальные траектории, определиться с профилем в старших классах и, может быть, с выбором профессии. Плюс к этому тьюторы возьмут на себя часть внеклассной работы - будут выявлять интересы ребят и направлять их в кружки и секции по интересам. У каждого тьютера будет, думаю, около десяти подопечных – разных по возрасту и из разных классов. Учителя-предметники тоже могут быть и, как правило, будут тьютерами. Классное руководство – это властная вертикаль, а тьютерство строится по сетевому принципу.
Формальным препятствием легальному внедрению этой системы являются образовательные стандарты, которые у нас преступно завышены. Пользуясь использованной терминологией, они соответствуют уровню «а», а на самом деле должны соответствовать уровню «с».
«Ядром реформы образования должно стать снижение стандартов обязательного образования, как ни парадоксально это звучит. Необходимо сделать обязательное образование доступным для всех, сделать так, чтобы молодой человек, получивший базовое образование, имел знания, необходимые в жизни, имел практические навыки деятельности. Необходимо, чтобы государственная школа несла ответственность за соответствие знаний и навыков КАЖДОГО своего ученика образовательному стандарту». Это написано тринадцать лет назад и тогда на автора этого текста начальники от образования смотрели как на сумасшедшего. Надеюсь, что в эпоху ЕГЭ они пересмотрят свою позицию.
«Дело», 1 сентября 2008.
http://www.idelo.ru/522/19.html