Народ, имеющий плохое понятие о Боге,
имеет и плохое государство,
плохое правительство, плохие законы.
Гегель
I
Письмо съезду СПС
Уважаемые
коллеги!
Считаю необходимым привлечь внимание съезда к
проблеме российской христианской демократии.
Такая
постановка вопроса лишь на первый взгляд выглядит странной. Либеральное
движение – единственный институт нарождающегося гражданского общества России,
где христианская демократия может выжить.
В
организационном и политическом смысле российская христианская демократия
благополучно скончалась. Даже если кому-то из лидеров одноименных групп удастся
сохранить формальную регистрацию, это ничего не изменит. Растащившие
христианскую демократию в угоду собственным амбициям, эти циники никогда не
смогут дать ей новое дыхание. Христианская демократия как политическое движение
не выдержала натиска всеобщего равнодушного атеизма с одной стороны и
агрессивного изоляционистского православного монополизма с другой.
Но это
вовсе не означает, что христианская демократия умерла как идея, как
мировоззрение. Её источники – русская религиозная философия от Петра Чаадаева
до Сергея Аверинцева и опыт европейской христианской демократии, осуществленный
К. Аденауэром, Р. Шуманом и Де Гаспери, остаются незамутненными. К этим
источникам рано или поздно припадет мыслящая часть российского общества, когда
найдет в себе силы непредвзято разобраться в духовной сфере своего
существования.
Христианская
демократия или, иначе говоря, теистический либерализм уже сегодня
может явится средством расширения доказательной базы либерализма в его
идеологической борьбе не только с традиционными противниками - коммунизмом и
национализмом, но и с бесхребетным, а потому опасным своей вязкостью
центризмом.
Практически
предлагаю:
1.
Включить в программный документ съезда, посвященный идеологии партии, пункт о
совместимости либерализма с теизмом (не ограничиваясь традиционным упоминанием
о религиозной свободе), о сочетании либеральной идеологии с христианско-демократической.
2. Создать
в структуре идеологического отдела партии секцию христианской
демократии (или секцию теистического либерализма).
С
уважением,
Георгий
Трубников,
член
руководства ХДС в 1992-99 гг.,
автор «Манифеста российской христианской демократии», 1995г.,
24 апреля 2001г.
II
Правое дело
без Бога?
Христианская, точнее,
христианско-демократическая составляющая в правоцентристском движении «Правое
дело», судя по итогам съезда партии Демократический выбор России, будет
отсутствовать.
Дело не в том, примут ли в
коалицию Христианско-демократический
Союз (ныне именуемый Союзом христианских демократов, СХД), а в том, что в
программные документы «Правого дела» не войдут христианско-демократические
тезисы, а главное –в предвыборной агитации не будет использоваться христианская
аргументация. Другими словами – с материалистами, коими являются все
политические противники «Правого дела» будут по-прежнему спорить материалисты.
"Я ЭКОНОМИСТ, ЭТИМ И
ИНТЕРЕСЕН
Эта позиция постоянно
ощущается прежде всего в публичных выступлениях Гайдара. Либеральные экономисты
разве что еще о демократии что-то могут сказать, но и то по причине
взаимозависимости либеральной экономики и демократии. Встать же на место
пропагандиста, учителя общества, проповедника они органически неспособны. Они
стесняются.
Нет, господа, вы не только
экономисты. Вы руководите идеологическими партиями. А любая идеология включает в себя не только
социальные и государственные доктрины, но охватывает
и нравственность. Человек должен
обладать нравственной ответственностью за свое духовное состояние и поведение -
это характерно для всех идеологий.
На это либералы ответят, что
нравственность вовсе не обязательно прорастает на религиозной почве. И что
Людвиг Эрхард был все-таки только экономистом.
Действительно, в книге Эрхарда «Благосостояние для всех», ставшей
настольной книгой российских реформаторов,
христианство, Церковь и мораль
почти не упоминаются.
И все-таки - только «почти».
«Свой смысл экономика черпает из всей всеобъемлющей сферы жизни народа,
и это осмысление уходит поэтому своими корнями в область определения последних,
конечных ценностей, рациональным путем не постигаемых». Это цитата из
заключительной главы книги, и нам, христианам, абсолютно ясно, что имеет в виду
целомудренный профессор Эрхард, свято исповедующий заповедь «не произноси имени
Господа, Бога твоего, напрасно», под «конечными ценностями, рациональным
образом не постигаемыми».
Секулярный западный мир
имеет неповрежденные христианские корни. Эта истина не понимается слишком
многими людьми, не только в России, но и на Западе. Христианская сущность
Запада не бросается в глаза, и именно это многих вводит в заблуждение.
В России же христианские корни подвергались уничтожению на
протяжении жизни многих поколений, и об этом нужно постоянно помнить всем, кто
берет на себя право и инициативу определять путь России.
Эрхард вовсе не случайно
принадлежал к Христианско-Демократическому Союзу. Вовсе не случайно его привлек
к политической деятельности Конрад Аденауэр, еще в двадцатые годы бывший одним
из лидеров католической партии
центра.
Если рассмотреть аналогию -
Эрхард в правительстве Аденауэра и Гайдар и Чубайс в правительстве Ельцина, то
принципиальное различие состоит именно в том, что Аденауэр был, в отличие от
Ельцина, христианским политиком.
Это нельзя ставить Ельцину в
вину. Аденауэр как лидер нации был христианином ровно настолько, насколько
сильна была в немецком народе христианская идея, обостренная послевоенным
покаянием. И сегодняшний лидер России настолько же плохой христианин, насколько
слаба христианская сущность русского народа.
Сегодня все признают, что
общество больно, что необходима коренная реформа образования и воспитания.
Реформа не обойдется без решения проблемы религиозного образования (автор писал
об этом в РМ № 4237). И для этого потребуется политическая воля. Ждать
проявления этой воли неоткого, кроме как от правоцентристской коалиции.
ПРЕРОГАТИВА ХРИСТИАНСКИХ
ДЕМОКРАТОВ
Либералы резонно возразят,
что это не их дело, что на это есть христианско-демократические партии.
Либеральная идеология сама по себе органична, в ней присутствуют общечеловеческие ценности. (Мы-то считаем,
что нет общечеловеческих ценностей, а есть христианские, мусульманские,
языческие и прочие ценности, но сейчас речь не об этом).
И здесь нужно сказать прямо:
российская христианская демократия нуждается в помощи. И ждать помощи неоткуда,
кроме как от соседей по политическому спектру. Мы никак не можем
организоваться. Есть объективные причины: в обществе нет правильного
представления о христианстве – как о религии, как о мировоззрении, как о
культуре, как о политической идеологии, непонятно даже само словосочетание –
христианская демократия. Но есть и субъективные: не везет с лидерами. Ударился
в националистический уклон и был отторгнут Виктор Аксючиц. Туда же клонился и
Виталий Савицкий в последние годы жизни. Отец Глеб Якунин отошел в сторону, не
желая втягивать партию в свои тяжелые отношения с московским Патриархатом.
Сосредоточился на правозащитной и «яблочной» деятельности Валерий Борщев.
Перешел от активной политической деятельности к благотворительной Александр
Огородников. В плохих компаниях затерялся Александр Чуев. Поняли, что не
справляются с задачами Валерий Подмаско и Александр Эпин. Ничем кроме выпадов в
сторону Гайдара не проявил себя за девять месяцев нынешний председатель СХД
Владимир Бауэр.
Ничего фантастичного не вижу
в том, чтобы роль лидера христианской демократии взял на себя Борис Немцов.
Во-первых, в начале своей политической карьеры он был по крайней мере близок к
ней. Во вторых – ему поверят, что это не просто политический финт, а убеждения.
В третьих – он в своем движении «Россия молодая» делает ставку на молодых, а у
молодых уже нет впитанного с молоком
матери атеизма, нет предубеждения и страха перед главным вопросом для каждого
человека – религиозным вопросом.
Конечно, это далеко не
единственное организационное решение. Самое простое – позвать СХД в коалицию.
Но Гайдар не может простить Бауэру некую старую историю и не даст согласия
включить Бауэра в федеральный список. В крайнем случае можно через голову
руководства призвать к сотрудничеству христианских демократов на местах.
ЛУКАВЫЕ ЭЛЕКТОРАЛЬНЫЕ ЦИФРЫ
Но стоит ли либералам вообще
связываться с христианскими демократами?
0,3% голосов было ими получено в 1995 году – на уровне шумового эффекта.
Верующие избиратели если кого и послушают, так священника, а священники Русской
Православной Церкви вослед митрополиту
Кириллу будут агитировать за Лужкова.
Это – горькая правда.
Православные старушки очень часто даже за коммунистов голосуют. Так что же –
мириться с этим? Нет, мы верим, что новое поколение православных христиан
привнесет в Церковь широту современных взглядов, приобщенность к мировому
христианству. И уже очень многие стоят на этом пути, хотя бы ради них нельзя
исключать христианский взгляд из политической жизни.
А кто лучше христианских
демократов напомнит людям, что сделали коммунисты с Церковью? Кто наиболее
убедительно разоблачит зюгановское вранье о близости коммунистических и
христианских идеалов? Кто не спасует перед якобы риторическим вопросом
«патриота»: «Что может быть выше любви к Родине?». Только тот, для кого любовь
к Богу – выше.
ЦЕЛОМУДРЕННОСТЬ ЛИБЕРАЛОВ
К их чести, либералы не
хотят чисто прагматически использовать в своих целях все, что касается религии.
«Раз я не верю в Бога, то и не говорю о нем». То есть суть дела в их
собственном неверии. Но поговоришь с любым из них, и понимаешь, что это уже не
неверие, а просто первые шаги к вере. Их (и не только их, а всего общества)
материализм далеко не так вульгарен, как в былые времена. Когда светлой памяти
Владимир Солоухин еще в семидесятых годах в телевизионной передаче бухнул:
«сегодня каждому умному человеку уже ясно, что Бог есть» - это был колоссальный прорыв в общественном
сознании. Сегодня этим уже никого не удивишь. Но только в личной жизни. А
публично говорить об этом до сих пор считается неудобным. Вдруг о тебе скажут:
«Перекрасился».
Злопыхатели одно время
называли молодых реформаторов необольшевиками. Если считать, что истинные
большевики (как нам внушалось с пеленок)
- это целомудренные, честные люди, до конца преданные идее, то это
близко к истине. Если ты сформировался как личность в некой системе ценностей,
то ни в коем случае не должен ей изменять. И в детстве и в молодости ты не
верил в Бога, поэтому будет смешно и неприлично, если вдруг на пятом десятке
начнешь использовать цитаты из Евангелия.
Им просто некогда, увы,
заниматься этими вопросами, а то бы они давно пришли к выводу, что научное
мировоззрение вовсе не противоречит религиозному, что креативный подход дает
гармоничную картину мира, что научный факт расширения вселенной может быть
объяснен только с позиции первичности идеи, и т.д.
Конечно, следующие шаги
сделать труднее, но никто и не просит политических лидеров публично
исповедоваться. Христианское политическое движение просит их о помощи, вот и
все. Притом, что помощь эта будет взаимна. Д. Юрьев в РМ № 4250 писал о
«несовершенстве языка политической элиты, ее нежелании и неспособности к
прямому, живому и заинтересованному диалогу с народом». Так это в большой степени
относится и к либералам.
Либералы хотят внедрить в
России по божески справедливую экономическую систему. А мы, кроме того,
считаем, что христианизация России, то есть возрождение христианства в его
величии, действенности и чистоте - самая главная задача русского народа,
российской элиты, всех наших друзей. Без этого драгоценный опыт человечества,
и, в частности, свободная экономическая система, уподобится зернам, брошенным
на каменистую почву, превратятся в голые схемы, почему-то не работающие в нашей
стране.
Георгий ТРУБНИКОВ,
христианский демократ
Статья подготовлена для
газеты «Русская мысль», февраль 1999 г.