Надейся на независимых, умных, нравственных и активных

Сдается мне, что читательница Наталья Могутнова, студентка-пятикурсница РГГУ, пока не получила ответа на правильно поставленный ею вопрос (ее письмо «Средний класс как новое российское привидение» было опубликовано 19.01.2004, а читательская дискуссия «Насколько реальна наша мечта о среднем классе» – 23.01.2004). Быть может, она получит ответ в статьях специалистов, продолжающих эту тему?

Она ведь ничего не утверждала относительно наличия у нас среднего класса. Она ищет лишь способ выделения его. То есть хочет определить для себя, кого к среднему классу следует относить. И справедливо иронизирует над теми, кто пытается делать это просто на основании материального благосостояния.

Понятие среднего класса возникло тогда, когда первые социологи поняли, что Марксово деление общества на два класса (эксплуататоров и эксплуатируемых) – примитивно. И в качестве первого шага увеличили их количество до четырех: высший, средний, рабочий и низший.

Наука все время развивается, с тех пор социология ушла далеко вперед. Тем не менее очень многие так и остались на этом поверхностном уровне.

Давайте вспомним, из-за чего возник в наше время в России вопрос о среднем классе. Стало ясно, что реформы, то есть переход от тоталитаризма к свободному цивилизованному обществу, нуждаются в носителях реформаторских идей, в массовом общественном слое, ощущающем и сознающем реформы как свое кровное дело. Вот и схватились за первое попавшееся понятие – предельно простое и легко просчитываемое. А потом спохватились: как же так – средний класс вроде уже есть (доходы, жилье, автомобили, мобильники), а голосует он почему-то не за реформаторов, а наоборот?

А голосует за реформаторов как раз полунищая интеллигенция, которой и места-то нет в классовой стратификации. Наука в данном случае подвела. И не удивительно: ведь ее представляли вчерашние марксисты, которые, может быть, и хотели перестроиться, но не сумели, а от своих титулов и должностей отказываться не захотели. (Буквально на днях студентка старшего курса университета рассказывала мне, как она сдавала экзамен по политэкономии. «Преподаватель задает вопрос о борьбе Америки с терроризмом. Я по его глазам поняла, что он хочет услышать, и выпалила, что на самом деле это прикрытие традиционных имперских амбиций США. Пять баллов!» Все это было бы смешно…)

Ну, а если без науки, а просто по здравому смыслу: каким по типу должен быть представитель этой социальной группы, страты, на которую мы можем возлагать надежды?

Независимым. Вот для этого действительно нужен материальный достаток. Умным, чтобы понять, что для одной отдельно взятой семьи благополучия не построишь. Нравственным, чтобы не прогнать от себя эти мысли. Активным, чтобы не поддаться унынию безнадежности и начать действовать.

Казалось бы, эфемерные понятия, к науке никакого отношения не имеющие, не поддающиеся количественным оценкам. А вот и не так! Настоящая социология давно уже рассматривает общество как стратифицированное, многомерное, и есть в этом пространстве не только экономические, но и политические, этические, интеллектуальные, профессиональные и другие координаты. И есть способы оценки. Например, с учетом многочисленных оговорок интеллект связан с образованием, а нравственность – с религиозностью. Отвергнув формулу «бытие определяет сознание», мы далее должны подумать, как и из кого сформируется «страта надежды нашей». Состоятельных людей, а лучше сразу их детей, будем духовно воспитывать, умным будем платить, поднимем социальный статус честных людей. Создадим систему качественного дифференцированного образования. Займемся духовным просвещением. Это и без социологии можно бы сделать, но с наукой эффективнее.

…А будущему социологу Наталье Могутновой я бы посоветовал найти на кафедре преподавателя, который считает себя последователем великого Макса Вебера. Одно название его знаменитого труда «Протестантская этика и дух капитализма» говорит о том, как глубоко копали истинные ученые еще сто лет тому назад. А если такого преподавателя не найдется, что вполне вероятно, – тогда придется самой двигаться по этому пути.