|
|
|
|
|
НЕ ОСТАВЛЯЙТЕ СТАРАНИЙ, МАЭСТРОДаже если - как исключенье - Губернаторские выборы в Петербурге - рубеж. После такого проигрыша можно в бессилии опустить руки. Ведь все, что можно, было сделано. И демократические партии объединились, и помощь со стороны московских СМИ была, и кандидат наш был всем хорош. Даже хоккейное поражение (которому я, конечно, отнюдь не радуюсь) можно бы трактовать против Яковлева. И - не получилось. Ах, Петербург, где твой вкус? Рубеж этот состоит в том, что отныне не политические соображения руководят нашим избирателем. Что выбирает он, как в свое время выразился Г. Явлинский, «не умом, а сердцем». А сердце у него - сами знаете какое. Лет двадцать пять назад в журнале "Новый мир" была опубликована статья И.Кона с необычным для того времени подзаголовком «опыт социальной психологии». Не существовавшие в те времена официально политологи (ни науку, ни религию окончательно победить невозможно) пытались изучить проблему лидерства. Сложность заключалась в том, что в тоталитарном обществе лидеров не было: были только назначаемые начальники. У нас даже русского слова не нашлось, пришлось использовать английское leader. Для того, чтобы изучить проблему неформального лидерства, ученые должны были найти среду, сообщество, свободное от всепроникающего начальствования. И такие сообщества они нашли в уголовной среде. Кто становится лидером (в данном случае и слова русские есть: главарь, атаман) банды, шайки? Предварительно напрашивались несколько возможных ответов: самый сильный, самый умный, самый смелый, самый жестокий. Но исследования показали, что все эти версии были неверны. Руководителем шайки всегда оказывался некто усредненный, некто, объединявший в себе типичные для шайки черты характера. Каждый из членов данной преступной группы был в чем-то похож на главаря, ощущал с ним некую родственность. Главарь - лицо банды, выразитель ее ментальности. Самый же сильный становился телохранителем, самый умный играл роль начальника штаба, и т.д. Автор упомянутой статьи рассмотрел с этой точки зрения окружение Гитлера и увидел там ту же картину. Остальное, например благодаря каким качествам во главе СССР оказался Брежнев, должен был домыслить сам читатель. Таковы были первые шаги российской политологии. Свободные выборы - самое большое завоевание начала 90-х годов - приносили успех духовно-интеллектуальной элите еще некоторое время назад. Наверное, придется признать, что это было связано с пафосом отрицания старой системы. Т.е., это были в сущности своей голосования против. Не столько против коммунистов, сколько против надоевшей власти. Однако пыл отрицания прошел (что говорит об определенном благополучии), и теперь уже избиратель выбирает именно «своих». Именно по тому принципу, который открыли тогда, в семидесятых. «Это Яковлев-то - свой? Это в Петербурге, чьи жители всегда отличались по меньшей мере умением внятно выразить свою мысль?». Да, именно так. Тот Петербург, «чьи жители всегда отличались» - это ушедший миф. Лицо сегодняшнего реального Петербурга - не Александр Сокуров, не Алексей Герман, не Олег Басилашвили, не Юлий Рыбаков, не Георгий Васюточкин, не Игорь Артемьев, не Алексей Кудрин, не Игорь Спасский, тем более не только что ушедшие архиепископ Михаил (Мудьюгин), Дмитрий Лихачев, Анатолий Собчак. Лицо города - Владимир Яковлев и его заместитель, стригущийся под бандита. Петербург - просто один из самых больших городов необъятной России. С этим придется смириться. И речь тут не обязательно о Петербурге и о Яковлеве. Продуктивная элита, то есть самые одаренные в духовном и интеллектуальном смысле люди, и не должна совпадать с властной элитой. Часть из названных мною элитных петербуржцев вынуждена была в свое время сама пойти во власть, но это только от отчаяния: «Если не я, то кто же?». Продуктивная элита должна заниматься творчеством в своих профессиях, а не в политике. Однако очень хочется, чтобы властная элита была по духу, по мировоззрению близка к элите продуктивной. Хотелось бы, чтобы эти элиты были душевно связаны. (Ростропович дружил с Собчаком, Лихачев из всех политиков выделял Чубайса, а вот кто принимает у себя в доме Яковлева?). Вот в этом и состоит цель. Только такая властная элита сумеет повести за собой общество, укажет дорогу. Если же элита в точности копирует общество, то общество будет топтаться на месте. Середняк дорогу не найдет. Лидер (а не пахан) должен быть по меньшей мере на полшага впереди общества. Что же делать? Проклинать себя за то, что именно мы в 89-90-х годах добились свободных выборов после семидесяти лет избирательного фарса? Начать требовать избирательных цензов? Нет, разумеется. У нас в стране тоталитарный режим сменился демократическим режимом без переходного авторитарного режима. Это большое достижение. Если нам сейчас грозит авторитарный режим, то нужно этому противостоять, разумеется, но без паники. Прошлое уже не вернется. Нужно нам самим спокойно согласиться, что «каждый народ имеет то правительство, которого заслуживает». Только не нужно истошно вопить: «Такой-сякой, да ты народ свой презираешь!» Народопоклонничество - только один из видов идолопоклонничества. Честный взгляд обязывает назвать среди характерных черт российского менталитета целый ряд мало привлекательных свойств. - Самообольщение и неготовность к покаянию. Как образовался такой менталитет - это отдельный разговор, важен факт. Нельзя сегодня требовать от среднего, т.е. определяющего избирателя, чтобы он выбирал по настоящему достойных. Нужно привыкнуть к тому, что отныне и довольно надолго духовно-интеллектуальное меньшинство будет оказываться и в политическом меньшинстве. Означает ли это - опустить руки, смириться? Это для кого как. Те, кого Господь наградил осознанием своего Пути, руки не опустят. Даже в политике не все потеряно. Нужно привыкнуть к статусу конструктивной оппозиции. Постоянное и надежное меньшинство в представительных органах, слава Богу, имеет трибуну, имеет выход на средства массовой информации. (У нас мало кто знает, что в Англии кроме консервативной и лейбористской партий существует и либеральная партия, получающая в представительных органах свои 10% и достойно отстаивающая либеральные ценности). Надо только не допустить, чтобы были отменены выборы по партийным спискам, мало того - добиться, чтобы эта норма действовала и на региональном уровне. Только мажоритарные выборы - это смерть меньшинству. Кроме политики есть, слава Богу, бизнес. «Новые русские» - это, как ни говори, наши дети. Нужно помочь им, а они помогут нам. Но главная задача духовно-интеллектуальной элиты состоит в том же, в чем состояла двести лет назад - ПРОСВЕЩЕНИЕ. Нужно воспитывать избирателей и их детей. Нужно многократно и в разных формах внушать им некоторые очевидные для нас истины. Нельзя расслабляться и давать волю пошлости. И «из грехов нашей Родины вечной не сотворить бы кумира себе». Нельзя превращать в руководство к действию гениальное откровение «их должно резать или стричь». Нельзя, попав во власть или разбогатев, забывать о главном. Нужно помогать тем единомышленникам, которые «остались внизу» и просвещают по мере возможностей, которым не помешала бы помощь. Нельзя, работая в СМИ, превращать свою работу только в кормушку. Средства массовой информации - основной учитель общества. Нельзя в политическом экстазе бить своих. Нас и так мало. Нужно сознавать, что религиозное мировоззрение не противоречит научному. Нельзя поддаваться усталости. Да, мы сплошь и рядом терпим поражения. Да, поле после битвы принадлежит мародерам. «Но пораженье от победы ты сам не должен отличать». Вон сколько классиков до нас бились и страдали. Хорошая компания. Георгий Трубников. "Русская мысль", июнь 2000г. |
|