В редакцию «Огонька»

В связи с интервью А. Никонова с А.Гордоном в № 46

«Я думаю, сегодня Америка в муках выбирает своего последнего президента»

http://www.ogoniok.com/archive/2000/4673/46-10-13/

 

 

Уважаемая редакция!

Есть у меня в Америке крестник, потрясающий Энди, каждое лето приезжающий на лето к нам в деревню. Его мать Ольга, дочь моих друзей, вышла замуж и уехала в США лет десять назад, работает преподавателем русского языка в НАСА.

Я попросил ее прокомментировать интервью с А.Гордоном и сказать, где там чистая ложь, а где доля правды. Никогда раньше кума Ольга не употребляла в письмах таких сочных выражений!

Но эта ольгина реакция ведущим интервью А. Никоновым была предусмотрена: «Нас ругают за то, что мы ругаем Америку. Какой патриотизм по отношению к новой родине! Товарищи так горячатся, словно стараются не нас, а себя убедить, что не зря уехали». И в дальнейшем Никонов усердно поддакивает Гордону. Поэтому ни первая редакционная ремарка «Александр Гордон – гениальный провокатор», ни последняя «Напоминаем: мнение редакции не обязательно совпадает с мнением автора» не отменяют моральной ответственности за содержание пятистраничного материала. Тем более, что автором материала все же является Никонов, на последняя фигура в «Огоньке».

Свидетельствую: не потому горячится Ольга, что стремится оправдать свой отъезд. Ей не перед кем и не за что оправдываться. Ей больно за легковерных русских читателей, которые могут поверить в эту большую ложь, проникнуться ненавистью «великого провокатора», не понять Америку. Она сказала мне однажды: «Надеюсь и стремлюсь, чтобы Энди впитал в себя обе великие культуры». Впитать в себя иную, помимо исконной, культуру – это всем нам не помешало бы...

Я люблю последнюю версию «Огонька», регулярно покупаю, читает вся семья, летом увозим в деревню, даем читать соседям. Но вижу стоящую перед вами опасность превращения в междусобойчик ироничных интеллектуалов, забывших о просветительском долге. А долг этот состоит в том, чтобы видеть в читателе ученика, который не с одного раза врубается, ему нужно кое-что несколько раз повторить, а не заявлять: я об этом уже писал.

Разговор ведется с читателем, иначе все бессмысленно. Это поэт может сказать: «Я пишу для себя, а печатаюсь для денег»,  у вас другая профессия.

 

По всем пунктам отвечать Гордону и Никонову – слишком долго, но все же...

Вот что пишет Ольга:

Газон. В городской зоне каждый домовладелец или съемщик должен постригать газон. Никто не может вызвать тебя в суд без предварительных предупреждений. Для Николая, даже сосед и подал на него в суд, это не должно было быть неожиданностью, т.к. этому в любом случае предшествовали бы письма из ассоциации домовладельцев. Газон-то, может быть, и «его», но ему при покупке или снятии дома давали подписать контракт, в котором обозначены все правила игры, в том числе и газон. Далее моя философия – или ты не понимаешь по-английски, или .....й в деревню, где не надо стричь газон.

От себя добавлю: авторам интервью очень не нравится активность соседей, добивающихся соблюдения норм поведения, принятых в микрорайоне. Но ведь это и есть то самое гражданское общество, о котором мы пока только мечтаем. Институты гражданского общества основаны на инициативе людей, объединяющихся для удовлетворения своих потребностей. Ассоциация домовладельцев – это организация для поддержания установленного порядка. Хочешь, чтобы от твоего дома воняло рыбой – выбери другой район, где это никого не шокирует.

Далее – обязательная смена машины со сменой работы. Учитывая то, что машина – основное средство передвижения, как может быть иначе? Работа – дело не гарантированное. Главное, чтобы была. Сколько нужно будет менять ее, столько и будем. Я хочу всегда иметь такую хорошую машину, какую могу себе позволить.

Купоны в магазинах – не для неимущих, хотя, конечно, бедным это помогает, а для заинтересованности. С купонами можно сэкономить 30-40%. Почему же этим нельзя пользоваться?

Так что эти примеры характеризуют именно «немецкую» экономию и расчетливость.

По поводу образования даже говорить неохота. Русские давно придумали миф о том, что местная система образования желает лучшего, и единственно правильная – это российская. ... Я видела жутких невежд и образованнейших людей по обе стороны океана...

Помогу Ольге. В «Независимой газете» от 6 декабря с.г. большое и очень содержательное интервью с Ярославом Кузьминовым  так и называется: «Конец мифа о российском образовании».

Вот маленькое извлечение оттуда: «Один миллиард долларов в год тратят семьи на "поступление" своих детей в вузы - официальные курсы по подготовке в институт, платные базовые школы, репетиторство настоящее, псевдорепетиторство и взятки».

Тестовая система аттестации при переходе молодого человека от среднего к высшему образованию настоятельно необходима для того, чтобы покончить с этим вопиющим явлением нашей действительности.

Что же касается насмешек Никонова над тестированием, то вот еще одно извлечение из того же интервью: «У некоторой части общества вызывает опасение тот факт, что учебный процесс будет заменен примитивным натаскиванием на прохождение тестирования. Но эти опасения оправданы только в том случае, если вопросов было бы, скажем, 500. Если же их будет более 10 тысяч, то "натаскиваться" станет бессмысленно, проще выучить тот или иной учебный предмет.

Часто говорят о том, что при тестовой системе проверяющий лишен возможности следить за ходом мысли абитуриента. Во-первых, это относится только к самым примитивным тестам. В мире сейчас разрабатываются так называемые тесты второго поколения, которые позволяют оценить способность логически мыслить, рассуждать. Во-вторых, на каждом формате испытания мы всегда что-то теряем. А как быть с устными экзаменами, с тем же сочинением? Проводящие такие испытания экзаменаторы субъективны, даже если беспристрастны.

Я тоже был противником тестов, пока мы не опробовали их в своем собственном вузе.»

А вот отрывок из моей статьи, которую опубликовала «Русская мысль» в 1998 году:

«Четвертое место в мире - это легенда, поддерживаемая чиновниками от образования. Набрать для участия во всемирной олимпиаде школьников несколько десятков отличников - не проблема. Но оглянитесь вокруг, послушайте разговоры в транспорте, поезжайте в глубинку. Где язык Пушкина, Толстого, Астафьева? Где логика, где  знание природы, где историческое мышление? А ведь подавляющее число ваших собеседников имеет среднее образование.

            Государственные школьные учебные программы по объему и глубине таковы,  что усвоивший курс обучения молодой человек должен быть очень образованным человеком. В  действительности  же  подавляющее большинство не усваивает и сотой части стандартного учебного курса».

Я утверждаю, что средний выпускник американской (и европейской тоже) школы готов к самостоятельной жизни несравненно лучше российского. И именно из выпускников школы состоит по преимуществу общество в целом. Поэтому вопрос о системе образования – самый важный для нас. И я до глубины души разочарован позицией любимого журнала по этому поводу.

Потому и взялся за это письмо.

С уважением,                     Георгий Трубников, Санкт-Петербург

 

Главная страница