Данная работа сделана по инициативе и при помощи Андрея Ошуркова для Санкт-Петербургского гуманитарно-политологического центра "Стратегия" (www.transparentbudjet.ru) и напечатана в журнале "Пчела" №4 за 2002 год (www.pchela.ru). Здесь помещен авторский вариант.

Давненько не брал я в руки бюджета…

 В конце 1990 года мы, депутаты первого демократически избранного Ленсовета, получили на руки по несколько скрепленных между собой листов текста под названием «Бюджет города Ленинграда на 1991-й год».

Главное, что бросилось в глаза – приходная и расходная части бюджета совпадали до копейки. Это на некоторое время ввергло нас в священный трепет: ведь где-то там, в Плановой Комиссии, в задней части Мариинского дворца сидят профессиональные экономисты и бухгалтеры, точные, честные и серьезные, как компьютеры. Они ни одного лишнего гвоздика строителям не отдадут. Числа с десятью значащими цифрами ставили нас, занимавшихся до этого прикладной математикой и привыкших описывать физические процессы с точностью до процента, на колени перед идолом по имени Учет.

Однако шок прошел довольно быстро. Самые сообразительные из нас быстро поняли, кто нам предлагают проголосовать за кота в мешке. Собственно, многие поколения депутатов так и делали: единогласно голосовали за то, что предлагали им чиновники. Но мы-то были другой породы. И многие догадывались, что в конечном итоге политика, занимавшая тогда наши головы, скоро перейдет именно в сферу борьбы за цифры бюджета, что именно бюджет и есть самая главная депутатская работа.

Статьи бюджета имели самые общие формулировки типа «Строительство», «Культура» и пр. Единственное, что демонстрировалось, это рост бюджета во всех буквально статьях. Однако мы уже понимали, что такое явление как инфляция касается не только капиталистических бюджетов. Впрочем, и другое понимали: мы жили еще в условиях социалистической экономики, где существуют единые, установленные государством цены на буквально все товары и услуги, где полностью отсутствует конкуренция. В этих условиях борьба за бюджет лишена подлинного смысла. После длительных препирательств бюджет был принят, но чиновникам было указано в будущем предоставлять более подробный документ. Борьба за прозрачный бюджет только еще начиналась.

 Что же сегодня? Сегодняшний бюджет Санкт-Петербурга представляет весьма объемистый фолиант. Он тиражирован, его в принципе может купить каждый, только стоит он дороговато. Ясно, что одному человеку с анализом бюджета не справиться. Не справиться, даже если он отдельно взятый депутат. А вот для фракции эта работа посильна. Отсюда политический вывод: долой «независимых» депутатов,  даешь выборы по партийным спискам!

 Вот и представим себе, что нам наша фракция поручила исследовать одну из  расходных статей бюджета Санкт-Петербурга, а именно статью 26: КОМИТЕТ ПО СОДЕРЖАНИЮ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА (далее – КСЖФ). Уже из названия можно предположить, что расходная часть бюджета имеет ведомственный характер, т.е. деньги делятся между комитетами, деятельность которых осуществляется на территории всего города. Никакого упоминания о районах (не считая депутатских поправок, о чем мы поговорим отдельно) в 26-й статье нет, надо думать, что и в других тоже. В чем же тогда состоит роль районных администраций, если экономических рычагов у них нет?  Почему главы администраций ездят на таких шикарных машинах и постоянно мелькают на телеэкранах?

 В 26-й статье 84 строки. Такое количество одним взглядом не окинешь. Нужно их как-то сгруппировать. К счастью, есть еще в наших рядах люди, читающие бюджет, как детективный роман. Такой человек и разнес 84 строки в 7 функциональных обозримых групп. Вот что получилось

Группа	Функция	Сумма, тыс.руб
1	Компенсационные выплаты (возмещение структурам)	2 702 658,1
2	Компенсационные выплаты (возмещение жителям)	2 908 202,8
3	Ремонт домов и оборудования	1 280 495,5
4	Содержание (текущее) - обслуга	3 440 698,0
5	Поддержание чистоты и благоустройство домов и дворов	2 329 309,8
6	Организационные расходы структур управления	75 742,8
7	Депутатские	69 128,0
	Всего	12 806 235

Итак, почти 13 миллиардов рублей поступает из бюджета в распоряжение КСЖФ. Как они распределяются – наглядно представлено на диаграмме.

 

Итак, первый взгляд. Поддержание чистоты, содержание домов, их ремонт – это ясно, это прямые функции КСЖФ. Себе, любимому, на проживание всего 0.6% отписали, довольно скромно – всего 75 миллионов. Депутатские поправки, надо сказать вообще-то составляют 2% бюджета, а здесь всего полпроцента. Видимо, не любят депутаты в эту статью вкладывать: избиратели и не заметят.

А вот что такое компенсационные выплаты, составляющие 44%? О, что вы, что вы! Это означает, что бюджет очень социальный. Дело в том, что у нас в городе очень много бедных людей. Им трудно самим платить за услуги КСЖФ. И городской бюджет им помогает. Во-первых, обслуживающим предприятиям мы компенсируем то, что они недополучают от жителей-потребителей из-за разницы в тарифах. Во вторых, самим бедным жителям предоставляем льготы по оплате.

Бедным помогать нужно. Но помогать, как сейчас уже многие понимают, надо непосредственно, по конкретному  адресу. И просто деньгами. А насколько эффективна опосредованная помощь, мы сейчас посмотрим.

 

Группа 1. Компенсационные выплаты (возмещение структурам)

Вот как выглядят строки этой группы. 

Строка бюджета	Возмещение разницы в тарифах на теплоэнергию, отпускаемую теплоснабжающим предприятиям для отопления жилых домов	Тысяч рублей
26.8	ЗАО "Лентеплоснаб"	256719,5
26.11	"Ленэнерго"	352353,3
26.13	Принятый от ведомств жилищный фонд	35595
26.30	ГУП  "ТЭК Санкт-Петербурга"	2051891,2
26.33	Ведомственные котельные и прочие поставщики	6099,1
	Всего	2702658,1

То есть, речь здесь идет, оказывается, только о теплоснабжении, и больше ни о чем. Существует пять поставщиков тепла. Не один – это уже хорошо: возможна конкуренция, возможны рыночные отношения. Вот диаграмма этой таблицы для наглядности:

 

Итак, если пренебречь пока мелкими поставщиками тепла, получается, что есть один гигант, государственное унитарное предприятие  "ТЭК Санкт-Петербурга", и два поставщика поменьше. Стоп, стоп. Это судя по тому, сколько платит бюджет, так получается. А сколько реальной теплоэнергии они поставляют? А вот сколько:

 

Оказывается, ТЭК не такой уж гигант. Ленэнерго поставляет тепла столько же, но из бюджета получает гораздо меньше. Вот как выглядят доходы «трех китов» теплоснабжения:

 

 

То есть,  ТЭК и «Лентеплоснаб» почти наполовину дотируются из бюджета. Вот оно, государственной регулирование рынка! Все дело в том, что есть тарифы внутренние, характеризующие себестоимость, и есть тариф потребительский, т.е. цена, по которой мы покупаем:

 

Тарифы ТЭКа и «Лентеплоснаба» в полтора раза превышают потребительский тариф, а тариф «Ленэнерго» - всего на 9%. Вопрос: Почему?

ТЭК – это сотни районных, квартальных и групповых котельных. Ленэнерго – несколько электростанций, для которых горячая вода – побочный продукт. Наверное, тепло от огромных электростанций обходится дешевле. Но с другой стороны – ведь полгода летнего сезона тепло не подается к нам в квартиры, но горячая вода все равно производится, топливо все равно тратится. И главный аргумент: почему у ведомственных котельных тариф сравнительно небольшой? Ведь они по типу такие же, как ТЭКовские.

Нам известно, что потребительский тариф устанавливает Региональная энергетическая комиссия (РЭК). А кто устанавливает внутренние тарифы? Если сами предприятия, то что им мешает еще их «задрать» - все равно бюджет оплатит. Если та же РЭК, то как это выглядит? Может ли РЭК быть объективной? Там считанное количество тех же чиновников, с ними легко договориться, если речь идет о миллиардах. Кстати, один из «трех китов» - закрытое акционерное общество, само определяющее свои расходы. Возможности «договориться» огромные.

В принципе, участие частных предприятий в предоставлении услуг жителям – вещь просто необходимая, стратегические перспективы развития городского хозяйства связаны именно с приватизацией и рыночными отношениями. Однако это следует обязательно сочетать с эффективной антимонопольной политикой, с развитой конкуренцией. Частные предприятия в условиях рынка всегда эффективнее государственных, об этом говорит как весь мировой опыт, так и опыт становящейся на ноги российской экономики. Возможно, частное предприятие ЗАО «Лентеплоснаб» уже сегодня, используя свой высокий тариф, активно реконструирует линии теплопередачи, обновляет оборудование. Но колпинцы и пушкинцы, непосредственные потребители поставляемого им тепла, ничего об этом не знают, а жители других районов едва ли обрадуются, что это работа ведется за их счет.

Есть еще важный  вопрос: насколько технически возможно демонополизировать систему теплоснабжения. Об этом мало говорится, но представляется, что это сделать не сложнее, чем в электроэнергетике. Как районные, так и ведомственные котельные имеют собственные сети, но технически возможно и связывание этих сетей в единую систему. А защищать потребительские интересы граждан должны органы местного самоуправления.

Резюмируя, можно сказать, что сегодня теплоснабжение Санкт-Петербурга – идеальная почва для коррупции, т.е. для криминального сговора чиновников и частного капитала, поэтому оно должно быть реформировано.

Сделав это теоретическое заключение, мы решили узнать подробнее о ЗАО «Лентеплоснаб» - просто так, из любопытства.  Ведь у нас есть  вездесущий Интернет. Собственного сайта предприятия мы не нашли, закрытое  есть закрытое. Но пресса пишет. Так, еженедельник «Дело» от 26.08.02 сообщает, что прокуратурой открыто уголовное дело за номером 444402, где расследуются некоторые аспекты деятельности государственного унитарного предприятия "ТЭК" и ЗАО "Лентеплоснаб", которые часто относят к сфере интересов Игоря Яковлева, сына губернатора. Предоставляем читателям возможность самим ознакомиться с этим материалом.

Группа 2. Компенсационные выплаты (возмещение жителям)

Вот как выглядят строки этой группы

Строка		Тыс. рублей
26.73	Выплаты компенсаций жилищным кооперативам, жилищно-строительным кооперативам и товариществам собственников жилья за малообеспеченных граждан по оплате за жилье и коммунальные услуги	149406,9
26.74	Расходы на содержание и ремонт жилищного фонда в связи с предоставлением компенсаций малообеспеченным гражданам по оплате за жилье	143774,9
26.75	Расходы на содержание жилищного фонда в связи с предоставлением льгот по оплате за коммунальные услуги	116948
26.76	Расходы на содержание н ремонт жилищного фонда в связи с предоставлением льгот по оплате за жилье	12130,5
26.77	Расходы на содержание жилищного фонда в связи с предоставлением компенсаций малообеспеченным гражданам по оплате за коммунальные услуги	605526
26.78	Расходы на предоставление коммунальных услуг малообеспеченным гражданам по пониженным ставкам	171600
26.79	Расходы на содержание жилищного фонда в связи с предоставлением льгот по оплате за коммунальные услуги в соответствии с Федеральным законом "0 социальной защите инвалидов"	154852,1
26.80	Расходы на содержание и ремонт жилищного фонда в связи с предоставлением льгот по оплате за жилье в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов"	78988,8
26.81	Расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг гражданам, пострадавшим от радиации, в соответствии с федеральными законами	19915,1
26.82	Расходы на содержание жилищного фонда в связи с предоставлением льгот по оплате за коммунальные услуги в соответствии с федеральным Законом "О ветеранах"	1213987,3
26.83	Расходы на содержание и ремонт жилищного фонда в связи с предоставлением льгот по оплате за жилье в соответствии с федеральным Законом "0 ветеранах"	241073,2
	Всего	2908202,8

 Очень длинные названия у строк, трудно понять смысл. Но сделать это можно, если почитать дополнительную литературу. Оказывается, разница, скажем, в двух очень похожих последних строках состоит лишь в том, что в первом случае речь идет, грубо говоря, о приватизированном жилье, а во втором – о государственном. Пренебрежем этими различиями, упростим формулировки и нарисуем диаграмму:

 

 

Итак, половину всех средств данной статьи бюджета (а это 1.45 миллиарда рублей) составляют компенсации за льготную оплату квартплаты ветеранами. Количество людей, относящихся к каждой группе, в пояснительной записке приводится, поэтому легко посмотреть, кто сколько в среднем получает на оплату своего жилья (рублей в год):

 

Теперь попробуем разобраться, кто есть кто.

Малообеспеченные – это те, чьи доходы не превышают прожиточный минимум. Но это  - самая приблизительная формулировка. На самом деле речь идет о доходах семьи. К тому же, попасть в категорию малообеспеченных – это значит сделать соответствующую заявку, собрать все сведения о членах семьи и пр., т.е. проявить инициативу. Едва ли все неработающие пенсионеры, имеющие право на льготу по жилью, этим правом пользуются.

Просто льготниками мы назвали здесь работников милиции, прокуратуры, таможни, налоговой полиции и судов.

Инвалиды, надо думать, это инвалиды (да простят они нас, что нет времени и места разобраться подробнее). Наверное, основная социальная помощь инвалидам идет не через рассматриваемую статью, а прямыми выплатами, поэтому здесь они и оказались на последнем месте.

Пострадавшие от радиации – о них мы тоже не будем подробно говорить.

А вот кто такие ветераны? В массовом сознании эта категория представляется примерно так: ветераны – это люди, отдавшие силы и здоровье защите Родины. И это близко к истине, ибо участники войн тоже относятся к категории ветеранов. Но есть и ветераны труда, составляющие большую часть этой категории. Согласно закону,  «ветеранами труда  являются  лица,  награжденные  орденами  или медалями,  либо  удостоенные  почетных  званий  СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж,  дающий право на пенсию по старости или за выслугу лет». Примерно так же формулируется  принадлежность к категориям «Ветераны военной службы», «Ветераны органов внутренних дел, прокуратуры, юстиции и судов».

Ветераны – это отнюдь не пенсионеры, не те, кто просто добросовестно трудился всю жизнь (в основном при социализме). Это люди награжденные, то есть отличающиеся от пенсионеров по качественному признаку. Молодому человеку, никогда не работавшему на социалистическом предприятии, это трудно понять. Мерилом качества его труда является зарплата и только она. Как он может стать ветераном труда, работая на частном предприятии? Трудно себе представить, что совет акционеров будет ходатайствовать перед правительством о награждении своего сотрудника орденом за высокую производительность труда. А при социализме это было в порядке вещей. Списки на разного рода награды регулярно уходили из предприятия в министерство. Получить знак отличия министерства мог едва ли ни каждый, проработавший на предприятии много лет.

Но все-таки получали не все. Наш общий знакомый проработал в своем НИИ тридцать лет, имел только благодарности, защитился, автор многих научных работ и изобретений. Но имел репутацию диссидента за свой острый язык. И его фамилия каждый раз вычеркивалась парткомом. Он вышел на пенсию, не получив звания ветерана и платит за квартиру без всяких льгот. А что говорить о тех, которые за свою жизнь сменили несколько лет работы?

Закон «О ветеранах» был принят Думой первого созыва в 1994 году на волне безудержного популизма. Депутаты, избранные всего на два года, на встречах с ничего не понимающими  избирателями гордо заявляли о своей причастности к закону. Одновременно был бум по поводу получения ветеранских удостоверений. Но слишком многие скромные люди их не получили.

Закон «О ветеранах» - антисоциальный закон. Он не содействует социальному выравниванию, как наивно считают бедные люди. Задумаемся, почему просто ветеран и ветеран прокуратуры получают из бюджета на квартплату больше, чем малообеспеченный пенсионер (если тот получает, что не обязательно)? А потому, что у ветеранов квартиры, как правило, побольше, нормативы повыше. Их 50% квартплаты – это не 50% квартплаты простого пенсионера. Работающие дети неработающих пенсионеров не своим родителям помогают, платя налоги, а вполне благополучным полковникам юстиции и бывшим членам месткомов.

Когда руководители ветеранского движения сегодня кричат и обращаются к президенту, что они категорически против замены льгот компенсациями – они знают, что делают. А поддерживающие их на выборах простые пенсионеры не ведают, что творят.

Кстати, в среднем 30% квартплаты составляет плата за отопление. А что происходит потом с этими деньгами – мы видели в предыдущем разделе.

Группа 3. Ремонт домов и оборудования

 

Строка		Тыс. руб
26.5	Капитальный ремонт жилищного фонда	186629,8
26.9	Расходы по ремонту фасадов зданий, находящихся в собственности Санкт-Петербурга	235218,9
26.31	Расходы на реализацию Закона Санкт-Петербурга "О целевой программе Санкт-Петербурга "Развитие наружного освещения Санкт-Петербурга "Светлый город" на 2002-2003 гг."	10869
26.36	Расходы на проведение непредвиденных аварийно-восстановительных работ и создание аварийного запаса материалов	127724,2
26.84	Расходы на проведение капитального ремонта объектов нежилого фонда	45200
26.20	Расходы на содержание, ремонт и замену абонентских почтовых шкафов	14125
26.22	Расходы на техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию лифтов	404501,4
26.29	Расходы на капитальный ремонт кровель жилищного фонда Санкт-Петербурга	221227,2
26.35	Расходы на замену номерных знаков жилых домов	35000
Всего		1 280 495,5

Сразу даем диаграмму:

 

Здесь почти все конкретно, к тому же в пояснительной записке представлены расчеты, в которых самое интересное – тарифы. Именно тарифы, а не цены, что уже становится привычным. Никакого ценообразования ожидать не приходится. Впрочем называются эти тарифы все-таки – средняя стоимость:

- замены одного номерного знака – 3 888.9 руб.

- ремонта 1 кв. метра кровли – 553 руб.

- технического обслуживания одного лифта – 943 руб.

- ремонта и замены одного абонентского почтового ящика – 150 руб.

- сноса одного «дерева-угрозы» - 6 549 руб.

(последняя строчка взята нами уже из группы 5, чтобы потом не возвращаться к этой теме)

Первая строчка просто потрясает. Из золота, что ли, они их делают, эти таблички? Один из нас летом в деревне заплатил за номерной знак, изготовленный кустарным способом, но вполне приличный, 30 рублей. Между прочим, мы-то считали, что новые номерные знаки последнего времени вообще обходятся бесплатно, коль скоро на каждом из них красуется название какой-нибудь фирмы. Это же отличная реклама! И фирмы наверняка платят, только куда уходят эти деньги?

Смотришь на эти расценки, и пробуждается предпринимательская жилка. Хочется побыстрее зарегистрировать предприятие, скинуться с приятелями на оборудование и получить заказ. Хорошие расценки, «можно жить, работать можно дружно».

Средняя стоимость ремонта и замены одного абонентского почтового ящика – 150 рублей. По жизни известно, что самой распространенной поломкой почтового ящика является неисправность замка. Стоимость замка в магазине – порядка десятки. Плюс шурупчики, плюс навыки столярной работы. Десяток ящиков за день починить можно. Так что столяр-пенсионер за день может заработать сумму, равную пенсии. Конечно же, здесь нужно проводить по каждому случаю отдельное исследование. Но самый главный результат ясен: почтовые ящики в нашем городе в таком состоянии, что люди боятся выписывать газеты. А деньги за их наличие мы все равно платим.

Лифтовое хозяйство – это государство в государстве. Не нужно думать что дань этому государству платят только те, кто ими пользуется. Это было бы слишком просто. Только треть покрывается платой за лифты, остальное – из бюджетных ассигнований, включая компенсацию малообеспеченным. И реальная стоимость этих услуг анализу не поддается.

Вся эта группа – возможность предпринимательской деятельности, возможность участия местного самоуправления, возможность честной конкуренции, возможность снижения расходов налогоплательщиков. Только нет этого ничего. А есть прозябание трудового люда на окладах, отсутствие заботы и контроля, монополизм, налоги, уходящие в черные дыры.

 

Группа 4. Содержание (текущее) - обслуга

Неаппетитное, грубое название у этой группы, да и двусмысленное. Мы назвали так эту группу приблизительно, еще не вникая в подробности. Просто весьма значительное денежное содержание этой группы никак не лезло в группу 3, затмевало ее.

 

26.12	Расходы на содержание и ремонт принятого от ведомств жилищного фонда	45113,7
26.17	Расходы на содержание и ремонт жилого и нежилого фонда	3395584,3

 

Ясно, что здесь есть смысл говорить только о строке 26.17 Посмотрим, как она выглядит. Напомним, что правой колонке приведены суммы бюджета 2003 года в тысячах рублей.

 

Оплата труда государственных служащих	1480833
Начисления на оплату труда	530138
Прочие расходные материалы и предметы снабжения	45075
Командировки и служебные разъезды	2110,5
Транспортные услуги	103970,7
Оплата услуг связи	33492,2
Оплата содержания помещений	1782,9
Оплата отопления и технологических нужд	142056,8
Оплата потребления электрической энергии	497641,5
Оплата водоснабжения помещений	85263,9
Оплата аренды помещений	513
Прочие коммунальные услуги	849
Оплата услуг научно-исследовательских организаций	3020,2
Оплата текущего ремонта оборудования и инвентаря	7013,7
Оплата текущего ремонта зданий и сооружений	225972,3
Прочие текущие расходы	146943,2
Приобретение производственного оборудования и предметов длительного пользования для государственных предприятий	85908,9
Приобретение непроизводственного оборудования и предметов длительного пользования для государственных учреждений	3000
Капитальный ремонт жилого фонда	0

Почитать это все интересно, особенно про научно-исследовательскую работу, но для наглядности объединим некоторые строки и посмотрим диаграмму:

 

Итак, львиная доля этой статьи – зарплата. На нее уходит 2 миллиарда рублей. Статья, как мы помним, называется «расходы на содержание и ремонт жилого и нежилого фонда». Кто это - государственные служащие, содержащие и ремонтирующие жилой и нежилой фонд? Если у них средняя зарплата, скажем, 3000 рублей, то их в городе около 50 тысяч.

Все понятно. Это сантехники и дворники, а также их начальники. А все остальные строчки относятся к содержанию контор, в которых помещаются все жилищно-коммунальные службы. Ничего не забыто – ни ремонт помещений контор, ни мебель, ни плата за свет, воду и т.п. Как мы платим, так и они платят. Вообще, создается впечатление, что хорошо они там устроились. На район приходится по пять легковых автомобилей, по пять мобильных телефонов, а уж по прямому проводу всегда с подчиненным можно поговорить.

Не подумайте, что автора зависть замучила. Просто он осознал воочию, что мы всю эту армию на постое СОДЕРЖИМ. Правильно мы назвали эту статью. Они живут у нас НА СОДЕРЖАНИИ. И при этом  могут ровным счетом ничего не делать. Не совсем чтобы ничего, время от времени отмечаться нужно, но в целом… Вот сегодня ночью снег выпал. Что-то не слышу я с утра шарканья метлы под окнами. Значит, снег затопчут, и эта вечно скользкая корка пролежит на тротуаре до весны. Кстати, есть ли у нас дворник в данный момент? Когда в последний раз в подъезде убирали? А с сантехниками – как и двадцать лет назад. Звонишь, делаешь заявку. Обещают только на следующей неделе. Но при этом охотно дают телефон и местоположение сантехника. Идешь и договариваешься прямо на сегодня. Не бесплатно, конечно. Взяткой это никто не называет, но на самом деле это чистая коррупция: подкуп государственного служащего. А кто должен вставлять в окнах подъездов стекла? Кстати, никакого упоминания об этом в бюджете не обнаружилось.

 

Группа 5. Поддержание чистоты и благоустройство домов и дворов.

Здесь таблицу давать не будем, сразу нарисуем диаграмму, напомнив только, что «цена вопроса» - 2.3 миллиарда рублей.

 

Что толку, если я сообщу, что благоустройство одного квадратного метра двора, будь то озеленение или асфальтирование, стоит примерно одинаково: около 500 рублей? Много это или мало – понятно только специалисту. Но из предыдущего анализа следует, что, скорее всего, это очень дорого. Потому что асфальтированием занимается какой-нибудь монополист, потому что органы местного самоуправления к проведению конкурсов не допущены и муниципального заказа не существует.

 На этом анализ групп закончим. После того, что мы увидели, нет никакого желания мелочиться на выяснение подробностей, относящихся к содержанию КСФЖ как такового, высшего управленческого аппарата отрасли. Полагаются им мобильные телефоны, или они у районных организаций их отбирают, сколько стоит мебель в их кабинетах, какие марки автомобилей они предпочитают – все это, в конце концов, мелочи.

И о депутатских поправках тоже много написано, хотя и поверхностно. Да и поздно: вроде бы конец приходит этим попыткам депутатов как-то влиять на бюджет в интересах своих избирателей.

 Выводы

Жилищно-коммунальная сфера Санкт-Петербурга – это социалистическое государство внутри нашего города. Здесь за десять лет социально-экономических реформ, происходящих в стране, практически ничего не изменилось. Здесь действуют плановая система, затратные механизмы, устанавливаемые сверху цены, монополизм. Необходимость реформы ЖКХ перезрела.

Провести реформу – дело, разумеется, не простое. Но у власти нет даже плана движения в направлении реформы.

Уже сейчас можно было бы демонополизировать сферу подрядчиков. Согласно закону, конкурсы между подрядчиками обязательны, но фактически они превращаются в формальность. Значит, положения о конкурсах содержат «дыры». Это конкретный вызов как исполнительной, так и законодательной власти города.

Местное самоуправление уже сейчас можно включить в сферу ЖКХ, предоставив ему для начала прав влиять на кадровую политику в КСФЖ (согласование назначений начальников домоуправлений, например), включив представителей МС в состав конкурсных комиссий.

Нужно всеми силами помогать обрести силу местному самоуправлению. А муниципалитеты, в свою очередь, должны помогать формированию общественного самоуправления в домах и кварталах. Жители сегодня разобщены и пассивны. Дожидаться, пока они сами организуются – слишком много ждать придется. Депутаты МС должны взять на себя инициативу, провести, по крайней мере, первые собрания жителей домов, помочь им выбрать ответственного человека в председатели.

Ведь мы теперь собственники своего жилья. Только себя таковыми не ощущаем.

 Главная страница