Политическая позиция Русской Православной Церкви
Текст
страницы телевизионного проекта А.Г. Щелкина «Предчувствие», 1999г.
Мы находимся на Никольском кладбище Александро-Невской Лавры.
Это – могила моего прадеда Михаила Владимировича
Побединского, профессора Санкт-Петербургского Университета, основателя и
владельца одного из первых в России экономических высших учебных заведений.
Высшие экономические курсы Побединского – так это называлось. Думаю, что
похоронен он здесь не благодаря знатности – могила 1924 года. Вдова знала,
какую роль в его жизни играла религия м Церковь. По меньшей мере пять поколений
предков профессора Побединского были священнослужителями.
Невский, 102 - дом, в котором помещались эти самые Высшие экономические
курсы Побединского. В советские времена в ленинские дни здесь появлялась
мраморная доска, свидетельствующая о том, что здесь бывал Ленин. Действительно,
профессор, предприниматель и потомок священников принимал у себя и материально
поддерживал будущего вождя большевиков, которые позже, захватив власть,
физически уничтожили и изгнали из страны и научную элиту, и предпринимателей, и
священников. И дочь профессора Побединского, мою бабку, тоже не пожалели.
Во многих семьях не заживают эти
страшные кровавые шрамы. Но часто это не следы от извне нанесенных ран. Шрамами
кончались те самые проклятые вопросы, которые мучили русскую интеллигенцию.
Прошла целая
эпоха, а вопросы остались. Почему нас, современных образованных людей, так мучают проблемы духовной жизни? Почему
мы, хотя и воспитанные в тотальном атеизме, но уже понявшие, что Бог есть, что
в начале действительно было Слово, никак не можем сделать следующего шага и
придти в Церковь, в ту Церковь, где пребывали наши предки?
Одна из важных причин: все
происходящее в церкви невообразимо далеко от твоей повседневной жизни.
Священник не ответит на страшно важные для тебя вопросы, связанные с твоим
общественным мировоззрением, более того - многие из стоящих рядом с тобою
прихожан завтра окажутся в рядах твоих яростных противников в том деле,
которому ты служишь.
Мы говорим о Церкви и политике.
Юридически Русская Православная Церковь, конечно, не является
политической организацией. Но заметную роль в политике Патриархия играет.
Проявляется это не в официальных документах Церкви, а в публичных выступлениях
ее высших иерархов.
Попробуем разобраться, к какой именно части политического спектра
принадлежит сегодня РПЦ.
Патриархия долгое время старалась держаться в стороне от политики.
Особенно после неудачной попытки примирить враждующие стороны в октябре
1993-го.
Но в 1995 году Патриархия взяла на себя организацию "Всемирного
русского народного собора". Это была крайне неудачная попытка посадить
рядом с собой вперемежку представителей сразу всех партий: Зюганова, Гайдара,
Жириновского, Явлинского и других. Такое всеобщее братание, не может быть
искренними сегодня. Только авторитет РПЦ и ее призывы к единению не могут
устранить глубокие противоречия в обществе. В результате Собор быстро
превратился в аморфную "национал-патриотическую" коалицию,
принимающую резолюции в поддержку восстановления православной монархии и
усиления государственного регулирования в экономике.
Гайдара и Явлинского на эти мероприятия больше не приглашали, однако
следует отметить, что либералы и сами не сделали никаких шагов в сторону отхода
от своего постоянно проявляющегося атеизма например в сторону христианской
демократии.
Нельзя не сказать также о позиции Церкви во время президентских выборов
1996 года. Это, конечно, было вмешательством в политику, но Патриарх поддержал
не политическую партию, а персонально
Бориса Ельцина. Да и внутри Церкви эта поддержка была истолкована как
своеобразная вежливость, как традиционное проявление тезиса «всякая власть от
Бога» и остается только гадать, будет ли Патриарх поддерживать каждого
действующего президента, баллотирующегося
на второй срок.
В 98-м году все вопросы о политической ориентации Патриархии
отпали. Возникло движение «Отечество» и
митрополит Кирилл выступил на его учредительном съезде.
Предопределенность союза «Отечества» и Патриархии может быть объяснена
по меньшей мере тремя причинами.
Во-первых, «Отечество» — прежде всего «партия Лужкова». А Лужков – это
храм Христа Спасителя и другие московские храмы. Патриархия просто не могла
отказать своему постоянному союзнику в поддержке.
Во-вторых, «Отечество», хотя использует фактически коммунистических
деятелей, все-таки остается принципиально некоммунистическим движением. Лужков,
в отличие от Зюганова, никогда не впишет в программу свою преемственность от
ВКБ(б) – КПСС. И другой вопрос – что за него будут голосовать люди, прежде
голосовавшие за коммунистов.
Антикоммунизм Патриарха и его окружения, столь определенно проявившийся
в 1996 г., не находится в противоречии с имиджем партии Лужкова.
В-третьих, хотя программа «Отечества» крайне расплывчата, в ней
отчетливо обозначены
и имперский пафос
и антизападничество,
и экономический антилиберализм,
и защита на государственном уровне традиционных моральных ценностей,
да и вообще определенная открытость к идеям
"национал-патриотов".
Все это вполне соответствует современным идеологическим ориентирам
Патриархии, что подтверждается развернутыми выступлениям митрополита Кирилла и
самого Патриарха, опубликованным в последнее время.
Почему Патриархия не поддерживает демократов - реформаторов и
либералов? Ведь в результате мирной демократической революции Церковь получила
ни много ни мало – свободу, хотя сама не принимала участие в завоевании
свободы, в демократическом движении.
Вот в Польше было иначе. Там Церковь устами кардинала Войтолы
поддерживало еще движение «Солидарность» с самого начала. И теперь Церковь
поддерживает социально-экономические реформы в Польше. В результате можно смело
говорить о колоссальном единстве польской нации в самых главных вопросах выбора
пути. И это является одной из главных причин успехов польских реформ.
У нас этого пока нет. Надежду либерально мыслящих православных христиан
составляет то. что политическая позиция Русской Православной Церкви не
имеет выражения в официальном документе
Синода и тем более Поместного собора.
И вообще, у Русской Православной Церкви отсутствует социальная
доктрина, без которой настоящий принципиальная
политическая позиция невозможна.
Что такое социальная доктрина Церкви?
На Западе она существует. Это учение Церкви, в котором изложена
совокупность социально-политических, социально-экономических и этических
концепций. Западная Церковь занимается этим уже более века. В основе учения
лежит убеждение о том, что без религии не могут быть решены социальные вопросы.
Многие концептуальные положения этих документов, высказанные в свое время
впервые, вошли в жизнь, в общее употребление, в программы политических партий и
законы различных стран. Это прежде всего такие понятия как всеобщее благо, недопустимость
насильственных методов в социальных преобразованиях, право частной
собственности, солидарность, открытость к окружающему миру.
Русская Православная Церковь в
силу исторических обстоятельств находилась в стороне от выработки социального
учения христианской Церкви. Ныне стоит задача иметь такое учение. Но сделать
самый простой шаг – присоединиться к
социальной доктрине христианской Церкви для Русской Православной Церкви сегодня
просто невозможно.
А наше дело, дело современных мыслящих православных христиан –
разбираться в причинах возникшего в христианской Церкви противостояния,
вырабатывать собственное мнение – не на основании легенд и мифов, а на
основании Первоисточника.
Хочу подчеркнуть, что слово «Первоисточник» в данном контексте я написал бы с большой буквы.
ПОСЛЕСЛОВИЕ. Страница телевизионного проекта была отснята, но
так и не появилась на экранах. Спустя год появилась "Социальная концепции
Русской Православной Церкви". Об этом - страничка "Доктрина есть, надежды нет".