IV. ЭРА ПРОСВЕЩЕНИЯ

КУЛЬТУРА БЕСКУЛЬТУРНОГО ОБЩЕСТВА.
Наша культура в ее высших проявлениях - это, возможно, единственное, чем Россия может гордиться. Произведения и имена наших гениальных мастеров признаны во всем мире.
Но оглянемся вокруг. Прислушаемся к разговорам в транспорте и очередях, съездим в глубинку. Мы не обнаружим и следа от той культуры, которой гордимся. Иной лексикон, иные мысли, иная нравственность. Владеет истинной российской культурой лишь тончайший слой общества. То же самое мы увидим, если будем иметь в виду не только художественную культуру, но включим сюда и научно-техническую, правовую, политическую культуры.
Трагедия не в том, что истинную культуру не знают, а в том, что духовная жизнь народа лишена культуры. Культура отсутствует в общении, естественные группы людей объединяют в громадном большинстве не высокие идеалы, а мифы, злословие, пошлость, цинизм.
В чем причина нашего бескультурья? Неужели это генетическое свойство? Нет, этот расистский подход для нас неприемлем. Конечно, массовые репрессии коммунистической эпохи, когда во всех слоях общества вырезали самых достойных, сказались на генезисе народа, но его силы все же неисчерпаемы. Следовательно, причины лежат в воспитании и образовании.
Для того, чтобы больное общество выздоровело, нужно, чтобы оно нашло в себе силы коренным образом изменить систему образования и воспитания. В чем бы ни состояла реформа образования, она потребует средств. И здесь сегодня образуется порочный круг: больное общество предпочитает репродуцировать молодое поколение, подобное себе. Конкретно это выражается в том, что даже самые демократические представительные органы при обсуждении бюджета на первые места ставят милицию, пенсии, зарплату, транспорт и прочее. Для образования, тем более для резкого увеличения ассигнований на него, денег не хватает.
Необходимо напомнить о человеческом инстинкте: мать сама умрет с голоду, но ребенка накормит. Ограничивая сейчас средства на образование и воспитание, мы обрекаем своих детей и внуков на новые страдания.
Но существо дела не исчерпывается финансированием. Российская система образования имеет как минимум два глубинных порока.

ЭЛИТАРНОСТЬ ОБРАЗОВАНИЯ.
Государственные школьные учебные программы по объему и глубине таковы, что усвоивший курс обучения молодой человек должен быть очень образованным человеком. В действительности же подавляющее большинство не усваивает и сотой части стандартного учебного курса.
Где-то в пятом-шестом классе ребенок перестает понимать кое-что в математике. День за днем непонимание растет, у ребенка возникает комплекс неполноценности, он стыдится признаться в непонимании, ищет возможность скрыть свое отставание и чаще всего находит его: списывание, уклонение от ответов, другие маленькие хитрости. Это отношение переходит на другие учебные дисциплины. Учителя смотрят на это сквозь пальцы: останавливаться нельзя, учебный план подгоняет. Ребенок начисто исключается из учебного процесса и до получения "троечного" аттестата зрелости просто отбывает в школе время, а голова его при этом занята отнюдь не безобидными вещами.
Престиж школы, престиж учителя меряется по числу выпускников, поступивших в высшие учебные заведения. Но никто не предъявляет претензии школе за количество ее бывших учеников, ставших преступниками и алкоголиками.
Трагедия в том, что описанный процесс типичен, имеет массовый характер. Можно спорить о цифрах, но само бескультурье общества является неопровержимым доказательством порочности нашего образования.
По настоящему усваивает программу лишь очень небольшая часть школьников, которая поступает в университеты, вливается в ряды интеллигенции. Вот здесь-то и закладывается пресловутая российская пропасть между народом и интеллигенцией. В развитом обществе границы между образованной и малообразованной населения размыты, в России же - все или ничего. (В математике этому соответствуют гладкая вероятностная функция с одной стороны и ступенчатая с другой). Трагичным является именно чрезвычайно низкий уровень образованности и неготовность к самостоятельной жизни "среднего" выпускника школы.
Ядром реформы образования должно стать снижение стандарта обязательного образования, как ни парадоксально это звучит. Необходимо сделать обязательное образование доступным для всех, сделать так, чтобы молодой человек, получивший базовое образование, имел знания, необходимые в жизни, имел практические навыки деятельности. Необходимо, чтобы государственная школа несла ответственность за соответствие знаний и навыков каждого своего ученика образовательному стандарту.
Что касается проблемы одаренных детей, для которых усвоение стандарта - слишком легкая задача, то она решается достаточно просто: существуют гимназии, существуют частные школы, требуется лишь разработать и внедрить систему именных стипендий для одаренных детей. Накоплен и достаточный опыт дифференцированного обучения в одной школе, здесь проблема упирается лишь в финансирование.

АТЕИЗМ ОБРАЗОВАНИЯ
Хотя прямая атеистическая пропаганда уже не практикуется, остались атеистичными по существу учебные программы, остались учителя-атеисты. Атеизм считается нормой, религия - чужеродным излишеством, причудой. О равноправии религии и атеизма в образовании не идет речь, поскольку религиозное миросозерцание попросту не рассматривается.
Долг государственной школы перед ребенком, молодым человеком состоит в том, чтобы предоставить ему свободу выбора в самом главном жизненном вопросе - верить или не верить в Бога. А для этого он должен иметь соответствующие знания. Когда семнадцатилетний выпускник школы не знает о том, что произошло две тысячи лет назад в Иерусалиме - это не только его трагедия, это трагедия общества.
Мы совершенно согласны с требованием Закона о светском характере образования. Но беда в том, что это требование совершенно неправильно понимается. Светское образование не есть атеистическое образование. Светскость касается лишь манеры, способа, но не содержания. Допустимо и необходимо СВЕТСКОЕ РЕЛИГИОЗНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ в государственных школах, исключающее на уроках молитвы, таинства и обряды, не посягающее на свободу вероисповедания.
Мы не согласны с мнением некоторых деятелей Церкви, считающих, что преподавание религиозных дисциплин является прерогативой священнослужителей. Во-первых, священнику весьма затруднительно вести преподавание в светском духе. Для преподавания же в духе веры в государственной школе необходимы предварительные сложные процедуры получения согласия от всех родителей, формирование специальных учебных групп. Во-вторых, число священнослужителей сегодня и в ближайшей перспективе явно недостаточно даже для осуществления прямых задач Церкви: богослужения и преподавания в воскресных школах. Если Церковь станет в оппозицию к светскому религиозному образованию, то религиозное просвещение России затянется на многие десятки лет.
Сегодня нужны совместные усилия Церкви и высших учебных заведений для подготовки педагогов, которые смогут преподавать христианское вероучение в государственных школах. Нужна сеть богословских институтов, выпускники которых смогли бы работать не только педагогами, но также журналистами и служащими в структурах власти, отвечающих за отношения государства и Церкви. Российское общество страдает от того, что сегодня этим занимаются люди, не имеющие должной подготовки.
Нужна государственная программа религиозного просвещения. Этого требует долг государства перед Церковью. Это диктует и чисто прагматическое понимание целительности религиозного просвещения.
Новому поколению российских христиан суждено привнести в Церковь сознательность и широту убеждений, свободу от суеверий, национальных и конфессиональных предрассудков. Они откроют нашу Церковь одновременно и современной культуре, и опыту мирового христианства.

КУЛЬТУРА И ФОРМИРОВАНИЕ ЛИЧНОСТИ.
Культура формирует человека как зрелое человеческое существо - в отличие от животного, которое приобретает родовые признаки прямо от рождения. Вряд ли все родовые признаки получили простор для развития: об этом говорят уникальные способности, присущие немногим людям.
Культура формирует человека как часть социума, когда он усваивает некий обязательный минимум культуры и входит в ту или иную группу со специфическими способами мышления и принципами поведения.
Культура приобщает человека к культурному наследию в более широком объеме, способствует усвоению других культур - иностранные языки, профессиональные навыки, приобретение широкой гуманитарной культуры.
Культура формирует индивидуальность, развивая способности, предуказанные природными задатками, биографией, жизненным опытом.
В свою очередь и культура создается, развивается и сохраняется как отдельными людьми, так и обществом в целом. И отношение общества к культуре обязано быть вполне осмысленным.
Нашей культуре предстоит вспомнить свое христианское происхождение - как непосредственно от православия, так и через влияние западного христианства. И уже на этой базе предстоит осмыслить и либо принять, либо отвергнуть новейшие влияния, в изобилии предлагаемые всемирным информационным полем.
Еще и еще раз приходится говорить, что возвращение к христианским основам, к религиозным истокам культуры не означает отказа от достижений гуманизма. Напротив, это спиралеобразное движение вверх, к новой стадии развития, где научная мысль сочетается с религиозным миросозерцанием, где свобода сочетается с ответственностью, где есть Путь, Истина и Жизнь.
Сегодня все это приходится доказывать. Сегодня слишком многие не находят в себе сил преодолеть приобретенный в атеистическом детстве стереотип, по которому для образованного человека вера постыдна. И именно эти люди сегодня формируют телевизионные программы, газетные полосы, организуют массовые "культурные мероприятия". Мы вправе рассчитывать, что деятели культуры первыми преодолеют упомянутый стереотип, тем более, что часть из них сделала это еще в "застойные" годы, когда для этого требовалось изрядное мужество.
Саморазвивающееся общество не может пускать культуру на самотек, учитывая, что искусство может не только воспитывать, но и развращать душу человека. Пришло время определиться - каким образом общество должно оказывать влияние на культуру.
Развлекательная массовая культура должна иметь ограничение лишь со стороны закона, т.е. здесь должно запрещаться лишь разлагающее воздействие, описанное законом. Эта часть культуры не финансируется государством, а является самоокупаемой.
Государство должно поддерживать культуру, оказывающую благотворное влияние на человека. Однако решение о полном или частичном финансировании должны приниматься не одними чиновниками. Здесь необходим общественный ареопаг культуры, состоящих из авторитетнейших деятелей культуры, науки, религии, политики. Рекомендации ареопага культуры являются основополагающими для материальной поддержки или, напротив, для ограничительных мер в отношении прежде всего теле- и радио- программ.
Здесь возникает проблема формирования самого ареопага. Ясно, что он не может быть избираем всеобщими выборами. С другой стороны - едва ли можно отдать утверждение ареопага на откуп самим деятелям культуры во избежание корпоративных влияний. Однако какие-то решения, пусть не идеальные, можно найти; главное - сделать первый шаг и покончить с безраздельной властью анонимных редакторов и директоров программ, приоткрыть завесу тайны над теми, от кого зависит завтрашнее общественное сознание.

О просвещении мечтали все русские мыслители, все гениальные творцы русской культуры. Просвещение пытались осуществить многие государственные деятели - каждый по своему разумению. Сегодня, когда Россия стоит посреди выжженного поля, мы, христианские демократы, призываем общество объявить эру просвещения, и тогда поражение обернется победой.

<назад вперед>