Мои письма в «Известиях» в 2004 году.

Содержание

15.01.04. Награждать нужно бескорыстных и самоотверженных

14.01.04.(СГ) О православном календаре

13.02.04.(СГ) К дискуссии о среднем классе

20.02.04. Татьяна Толстая и Иосиф Кобзон.

29.02.04. (СГ) Для чего затеяна смена правительства

1.03.04. Мой прогноз - Александр Жуков

3.03.04. (СГ) О единых ценностях

11.03.04.  (СГ) Нужно идти голосовать (за Хакамаду)

26.03.04. Обезличенное право убивать.  !!!

30.03.04. Снять избирательные барьеры!

2.04.04. Еще о барьере

4.04.04 Предательство Владимира Рыжкова

12.04.04 Избавимся от ложных богов

19.04.04. Александр Невский - политический святой

21.04.04. Заступаюсь за Архангельского

21.04.04. Саморазоблачение Елены Гагариной

26.04.04. Обращаюсь к лидерам мусульман

28.04.04. Еще о фильме Гибсона

30.04.04. Постмодернизм как национальная идея

24.05.04. Флорентийская уния

26.05.04. Брестская уния

17.06.04. Льготы - халява

18.06.04. Новиковой об Архангельском и Рейгане

21.06.04. О политологии

20.07.04. Северная Осетия

14.08.04 Два письма об Абхазии

27.08.04 Архангельский - ЮКОС - национализация

1.09.04. Начало Второй мировой войны

30.09.04. Макс. Соколову о пропорциональной системе

1.10.04. Исторический вызов исламу

12.10.04. Зачем ты ходил в кабинку?

22.10.04. Дискуссия о стабильности в болоте - два письма

27.10.04. К ареопагу прислушаются

3.11.04. Освободить Ходорковского из-под стражи!

12.11.04. О скинхедах.

17.11.04. Когда праздновать день вооруженных сил?

24.11.04. О Южных Курилах

26.11.04. Что бы лично вы запретили россиянам?

3.12.04. НУЖНО ЛИ В РОССИИ ОТМЕНЯТЬ СУД ПРИСЯЖНЫХ?

7.12.04. Печальная годовщина (выборов Думы)

10.12.04. Украина, греко-католики

10/12/04/ Должна ли Россия быть империей?

17.12.04. Должно ли государство возвращать себе собственность?

22.12.04. Сергей Шойгу как культуртрегер

24.12.04.  ЮКОС, Ходорковский

 

 

«Известия» 15 января 2004г.

Категорически не согласен с читательницей Зверкиной, считающей, что правительственными наградами следует награждать врачей, учителей, профессоров, транспортников и других бюджетников, а также предпринимателей, – за их труд («Награды для награждающих», 9.01.04).

Мерилом труда должна быть зарплата и только она. Кто лучше работает, тот больше получает – вот это справедливо, и к этому нужно стремиться. Это в советские времена награждение «маяков» было поставлено на широкую ногу и твердую партийно-организационную форму. Столько-то доярок, столько-то сталеваров, столько-то учителей. В итоге «маяк» поднимался по статусу неизмеримо выше окружающих коллег, не слишком уж уступающих ему в качестве своей работы.

Как раз наоборот: награждать нужно только тех, кто совершили нечто общественно-полезное «вне рабочего времени», бескорыстно. Или проявили самоотверженность, выйдя за границы своих служебных обязанностей.

Знал в прежние времена энтузиастов, годами возившихся по вечерам и по выходным с детьми – на спортивном или другом поприще. Кто когда подумал их как-то поощрить?

Я надеялся, что в новые времена эта практика изменится, что будут награждаться те, кто выращивает в России гражданское общество. Но это время пока не пришло.

Пришли иные времена, но ничего не изменилось. Все те же награды "за добросовестный труд".

Юрий Побединский, Санкт-Петербург

 

«Известия» 20 февраля 2004 г.

Все как на ладони

Случайно или не случайно, но с перерывом в два дня вначале в "Свободе слова" на НТВ, а затем в "Школе злословия" на "Культуре" встретились лицом к лицу Татьяна Толстая и Иосиф Кобзон. Притом в первой, политической, передаче Толстая представляла либералов, а Кобзон, естественно, партию власти.

А еще кто-то говорит, что у нас нет свободы слова! Вот они - идеальные возможности для противопоставления позиций, убеждений, личностей. Все как на ладони. И если даже не очень вслушиваешься, о чем говорят, видно, как они это делают.

Трудно более удачно подобрать пару для противопоставления. Сидишь и думаешь: неужели кому-то может быть не ясно, где культура, а где поверхностность, где глубокое обаяние, а где наигранность, где тонкий интеллект, а где набор шаблонов?

И приходишь в ужас от того, что 96% населения делает выбор прямо противоположный твоему.

Георгий ТРУБНИКОВ [gtrubnik.narod.ru]

 

«Известия» 1 марта 2004г.

ПРАВОЦЕНТРИСТ С ПЕЧАЛЬНЫМИ ГЛАЗАМИ

Сделав паузу после увольнения Касьянова, президент просто-таки подталкивает общественность к размышлениям по поводу фигуры будущего премьера. Рискну и я назвать кандидатуру на эту должность, которая пока почему-то практически не обсуждается, а если и обсуждается, то в числе наименее вероятных ("Неожиданные кандидаты в премьеры", 27.02.2004).
Итак, Александр Дмитриевич Жуков.
Входит во фракцию "Единая Россия", и, следовательно, его назначение согласуется с идеей формирования правительства на основе парламентского большинства.
Задачам административной реформы это тоже не противоречит: для правительства он - человек со стороны.
Проявлял себя не на словах, а на деле как правоцентрист на протяжении всех десяти лет пребывания в Думе.
По образованию - математик-экономист, кроме того - стажировался в Гарварде. Профессионализм сомнений не вызывает.
На три года моложе Путина, хотя выглядит старше.
С "пятым пунктом" все в ажуре.
Телегеничен, грустными глазами напоминает Косыгина.
Не теряя лица, побывал в разных фракциях.
Народ его знает, людям он нравится.
Это назначение вызовет вздохи облегчения со всех сторон политического спектра.
Георгий ТРУБНИКОВ [gtrubnik.narod.ru]

 

«Известия» 26 марта 2004

ОБЕЗЛИЧЕННОЕ ПРАВО УБИВАТЬ

Обозреватель Семен Новопрудский, пытаясь осмыслить с религиозных позиций уничтожение идеолога терроризма, договорился до того, что "террористам удалось расшатать сами основы христианской морали" ("Право убивать", 24.03.2004).

Заповедь "не убий", одинаково чтимая иудеями и христианами, есть руководство для отдельно взятого человека. А право лишать жизни преступников передано государству. Народный суд в лице государства обезличен. Для приведения приговора в исполнение существует институт палачества. И солдатам, идущим в бой по повелению государства, смертный грех отпускается заранее.

Что очень важно: христианское государство при вынесении приговора руководствуется вовсе не местью. Смертная казнь - лишь гарантия, что преступник никогда не повторит свое преступление и - одновременно - предупреждение потенциальным преступникам о неотвратимости наказания.

Христос не отменял существовавших при его жизни законов. Он дал направление, по которому стал развиваться христианский мир, последовательно становясь менее жестоким (А. Вознесенский: "...отвергнув месть, как пройдя болезнь"). Отмена смертной казни в христианских странах - итог многовековой работы Церкви во имя смягчения нравов. Но по отношению к внешнему врагу во время войны смерть остается все тем же гарантирующим и предупреждающим фактором.

Удачный выстрел по шейху Ясину - это приведение в исполнение приговора. Ни иудейская, ни христианская мораль от этого выстрела не пошатнулись. Просто хорошее государство никому не позволяет бить своих подданных ни по левой, ни по правой щеке.

Георгий ТРУБНИКОВ [gtrubnik.narod.ru]

 

«Известия»,  30.03.04

БАРЬЕРЫ НЕПОМЕРНОЙ ВЫСОТЫ

 Прошедшие парламентские и президентские выборы выявили серьезные недостатки нашего законодательства, и необходимо уже сейчас, а не впопыхах через три года, поставить вопрос об отмене двух технических барьеров, которые на поверку оказываются вовсе не техническими, а принципиальными.

Барьер обязательной явки 50% избирателей на президентские выборы создает совершенно неприличный административный ажиотаж. Гражданскую ответственность таким способом не воспитаешь. Риск неявки и в самом деле велик, но нельзя же судьбу страны ставить в зависимость именно от несознательной части общества.

Есть еще один путь: считать избирателями только тех граждан, которые прошли предварительную добровольную регистрацию. Своего рода ценз, о котором многие говорят.

Второй барьер, который нужно отменить: бывший 5%-, а ныне 7%-ный для прохождения в Думу политической партии. Если этого не сделать - однопартийная система нам обеспечена.

Уж если либералы с их огромным опытом работы не смогли преодолеть 5%-ный барьер, то 7%-ный никогда не преодолеют новые партии, которых остро не хватает в нашем политическом спектре, например, христианские демократы или "зеленые".

Ведь 7% - это 7 миллионов человек. Попробуйте заразить стольких новыми идеями на пустом месте. А хотя бы один депутат в парламенте - это уже какие-то возможности.

Торжествующие победители должны понять, что демократия - не просто власть большинства, но и учет мнения меньшинства.

Егор СКОРОБОГАТОВ, Санкт-Петербург

 

«Известия» 2 апреля 2004г.

Насильный выбор милых

Хочу поддержать предложение читателя Егора Скоробогатова относительно отмены определенного процента явки избирателей на выборы, чтобы они были признаны состоявшимися ("Барьеры непомерной высоты", 31.03.2004).

Каждый раз этот барьер вызывает бурную активность администраций всех рангов. Людей ЗАСТАВЛЯЮТ голосовать.

Улучшается ли от этого осознанность выбора? Напротив, только ухудшается. Яркий пример продемонстрирован во время выборов органов местного самоуправления в Санкт-Петербурге. В этот раз их решили совместить с президентскими. В итоге во многих муниципалитетах выборы не состоялись: на первых местах оказались кандидаты "против всех". В толпе пришедших голосовать за президента и с недоумением рассматривавших "еще какой-то бюллетень" я сама слышала реплику об "этих бездельниках", т.е. о депутатах местного совета. А ведь агитация была, альтернативы были, даже какая-то партийность.

Именно такова большая часть наших избирателей. И это следует принять как факт. Воспитывать гражданина нужно, но искусственными барьерами этого не сделаешь.

Мария МАРКОВЕЦ, Санкт-Петербург

 

«Известия» 4 апреля 2004

СНОВА ВЕСЬ В БЕЛОМ

Права И. Хакамада, отказавшаяся комментировать статью Ходорковского, написанную им в тюрьме ("Он назвал вещи своими именами", 31.03.2004). Повредить подследственному можно, да и обстоятельства появления этого документа не ясны.

Но нашелся, нашелся политик, радостно подхвативший лозунги новоявленного "неолиберализма": "реформа была чудовищной", "она породила огромную бедность", "издевательство над людьми"... Только об "антинародном режиме" пока не сказано.

И это говорит "надежда российской демократии" Владимир Рыжков, впервые в своей сногсшибательной карьере не вошедший в партию власти, чтобы не затеряться в ней. Готовится к очередному прыжку.

А ведь началом его общероссийской политической биографии стало избрание в Думу первого созыва по федеральному списку (!) блока "Выбор России". Для тех, кто забыл: это была как раз партия Гайдара-Чубайса. И Рыжков-младший, как его тогда называли, входил в состав руководства движения.

"Чти отца своего" - это очень древняя, ветхозаветная заповедь. Нарушение ее еще никому не приносило удачи.

Юрий НИКОЛАЕВ, Санкт-Петербург

 

«Известия», 12 апреля 2004г.

Избавимся от ложных богов

Есть сейчас в России как минимум два судебных дела, относительно которых сознательная общественность, если таковая существует, должна проявить твердую настойчивость. Ходорковский должен быть освобожден под подписку о невыезде, может быть, под залог. Дело Сутягина должно быть рассмотрено в иных инстанциях, включая международную.

Письма Юрия Вдовина, Елены Боннэр, Геннадия Дернового (8 и 9 апреля) о деле Сутягина выявляют многочисленные пороки, присущие нашему законодательству, характеру силовых органов, кадровому составу судов. И всё это сводится к людскому дефициту. Ну где, в самом деле, взять такое количество нормальных судей, присяжных, милиционеров, работников спецслужб, депутатов, чиновников всех мастей, а главное – учителей, которые воспитают хотя бы для будущих поколений достаточное количество умных, честных и независимых людей?

Вполне разделяю  Вашу боль Елены Георгиевны Боннэр: «К какой еще лютой злобе несется страна наша, выдвинувшая таких присяжных?» Но это же мы с вами боролись за народовластие и добились его. И это народ, а не кто-нибудь, выдвигает таких присяжных, выбирает таких депутатов, таких губернаторов. Нужно перестать делать из народа идола. Нужно в головах своих избавится от ложных богов – будь то личности, людские сообщества, наука, народ, родина. И встать на тот путь, по которому человечество идет две тысячи лет.

Глядя на беспросветность, которая нами сейчас ощущается, взглядом  историческим масштаба этих двух тысяч лет, начинаешь понимать, что были несравненно худшие времена. Например, Семьдесят лет геноцида, когда непрерывно уничтожали все лучшее. Они Эти времена не вернутся, если только мы не опустим руки.

 

--- «Мария Марковец»----

 

Политически важный святой

В статье Ильи Стулова "Александр Невский - герой. Но тевтоны - не псы-рыцари" (10.04.2004) разоблачается один из мифов об Александре Невском - о "Ледовом побоище" на Чудском озере.

Живя в километре от места "Невской битвы", за которую Александр удостоен своего прозвища, я очень интересовался и этим эпизодом его жизни, на поверку оказывающимся еще большей сказкой. Там все сплошной вымысел, и настоящие историки об этом давно знают.

Александр Ярославич как исторический деятель реально должен оцениваться со знаком минус. И вопрос об этом вовсе не академический.

В Петербурге и в непосредственной близости от города в юбилейном году на радость "патриотам" открыли аж два новых памятника этому борцу против шведов, немцев и прочих инородцев. У одного - конский хвост направлен прямо на храм, на другом - наш герой попирает вражескую атрибутику.

Одним словом, "били, бьем и будем бить".

Трудность борьбы с этими мифами состоит в том, что Александр канонизирован в качестве святого.

Случилось это при деспоте Иване Грозном, и причина канонизации - чисто политическая. От написанного наспех "Жития" трезвому читателю и смеяться и плакать хочется.

Ради политических целей Александр Невский и Петру I понадобился, а потом и Сталину.

И поскольку византийская симфония государства и РПЦ у нас успешно продолжается ("Путин провел пасхальную ночь в храме", 12.04.2004), никто, конечно, школьные учебники менять не будет. Учебники, которые правильно было бы назвать "Мифы древней и недревней Руси".

Юрий ПОБЕДИНСКИЙ, Санкт-Петербург

 

"Известия" 21 апреля 2004г.

Я искренне не понял, чем вызвана нескрываемая ярость читателя А. Усманова («В истории Христа есть роль для каждого», 20.04.2004), когда он выплескивает оскорбительные эмоции по поводу колонки Александра Архангельского ("От Гибсона слышу", 13.04.2004). Непонятно, с каких, собственно, позиций обрушивается читатель на обозревателя – с атеистических или теистических, христианских, иудейских или мусульманских.

Лично для меня Архангельский – это как раз тот журналист, который о религиозных вопросах пишет замечательно, мне даже не хочется задавать вопросов о его вероисповедании (а такие вопросы вообще в приличном обществе пореже следует задавать), ибо он никогда ни намеком не оскорбил хотя бы немного моих чувств христианина.

Но тут-то речь шла не о вере. Александр Архангельский высказал свое отношение к некому произведению искусства, а именно к фильму Гибсона «Страсти Христовы». Крайне опасно путать эти понятия. Любое художественное произведение, вне зависимости от темы, может и должно подвергаться критике. А иначе будет как в известные времена: попробовал бы кто-нибудь вслух сказать что-то нелицеприятное о фильмах «Падение Берлина» или «Сталинградская битва», когда они уже вышли на экраны. Для молодежи сообщаю, что главным героем этих бездарных фильмов был Сталин. Даже шушукнуться в кинозале было опасно, когда с экрана вещал актер, загримированный под вождя. 

Георгий Трубников, Санкт-Петербург.

 

"Известия" 21 апреля 2004г.

Не дает мне покоя интервью Ольги Кабановой с директором Музеев Кремля Еленой Гогариной («В звездном городке была чудесная жизнь», 12.04.04). Видимо нам, читателям нужно привыкать к новому жанру в журналистике – «непричесанному интервью». Ведь у нас в сознании существует стереотип, по которому журналист и лицо, дающее интервью, - союзники, симпатизирующие друг другу люди. Журналист может и ответ подсказать, и пригладить что-то, и уж обязательно получит подпись интервьюируемого на окончательном тексте. Однако времена прилизанных интервью, судя по всему, навсегда уходят. Есть магнитофонная запись, этого достаточно. И это хорошо: пусть читатель сам определяет свое отношение к герою.

Журналистка лишь косвенно упомянула «некую неприятную публикацию» о Музеях Кремля «в одной московской газете». Директор музея назвала эту публикацию грязью. Но через некоторое время сама назвала фамилию скандально известного журналиста.

Найти в Интернете злополучную статью, зная  фамилии, для меня не составило труда. И, хотя лично мне указанный скандалист вовсе не симпатичен, его статья показалась мне убедительной. Суммы премий, выплаченных директором самой себе, поразили воображение. И дело не в том, что они могут вызвать злобную зависть. Не вяжутся они с образом бескорыстного человека, борющегося за справедливость.

Поскольку директор Музеев Кремля не подавала в суд на газету и журналиста, значит цифры правильные. После этого я перечел интервью в «Известиях» совсем другими глазами, увидел там множество уверток и умолчаний, много новых красок, проступивших в «непричесанном интервью».

Ну, что же, одним идолом меньше, это полезно.

Юрий Николаев, Санкт-Петербург

 

"Известия" 26 апреля 2004

Без права на месть

Любая система наказания родственников террористов со стороны государства заведомо неприемлема, и лидеры мусульманских общин России должны это прекрасно понимать ("Духовное управление мусульман России предлагает репрессировать родственников террористов", 22.04.2004).

Не таких инициатив хотелось бы ожидать от людей, чье духовное влияние распространяется на миллионы россиян, считающих себя мусульманами. Хотелось бы услышать и увидеть по телевизионным каналам искренние и страстные проповеди, безоговорочно осуждающие не только конкретные теракты, но, главное, МЕСТЬ как таковую. Хотелось бы, чтобы громко были названы обманщиками и оскорбителями Бога те, кто сулят молодым людям рай за убийство.

Надежно победить терроризм можно только одним способом: создать в душе каждого человека запрет на месть. Право карать имеет лишь законная власть, но она не месть осуществляет, а защиту граждан. Такое понимание входит в состав тех ценностей, которые мы называем общечеловеческими. И мы только тогда будем чувствовать себя спокойно, когда появится убежденность, что эти ценности действительно разделяют все группы населения Земли.

Егор СКОРОБОГАТОВ, Санкт-Петербург

«Известия» 28.04.04

Не лучше ли перечитать Первоисточник?

Читатели А. Усманов ("В истории Христа есть роль для каждого", 21.04.2004) и Е. Бедрина ("Говорим "искусство" - подразумеваем "вера", 23.04.2004) обрушили "бурю эмоций" на тех, кто видит разницу между Мелом Гибсоном и Иисусом Христом. Стили обоих писем весьма агрессивны, что, как мне казалось, не должно быть характерно для зрителей фильма "Страсти Христовы".

Нормальная зрительская реакция, по моему мнению, заключается в возникающем желании еще и еще раз перечитать Первоисточник (сознательно пишу это слово с заглавной буквы, поскольку имею в виду Евангелие).

И я уверен, что этой цели фильм, как правило, достигает. Но говорить про "истину, которую Гибсон хотел донести до нас", право, не стоит, ибо ее легко спутать с Истиной, которую донес до нас сам Христос. Авторы писем-близнецов в этом откровенно путаются, отсюда и возникает естественный вопрос об их собственной вере.

Лично я не пойду смотреть этот фильм, поскольку видел и живые страдания, и реальную смерть. А связать воедино личное ощущение страданий и события на Голгофе мне в свое время помог Михаил Булгаков: "Счастливее двух других был Иешуа. В первый же час его стали поражать обмороки, а затем он впал в забытье, повесив голову в размотавшейся чалме. Мухи и слепни поэтому совершенно облепили его, так что лицо его исчезло под черной шевелящейся массой. В паху, и на животе, и под мышками сидели жирные слепни и сосали желтое обнаженное тело".

Не только кинофильмы способствуют развитию воображения.

Юрий НИКОЛАЕВ [ncl1940@yandex.ru] (Это я, а несуществующую почту я придумал)

 

А вот письмо, опубликованное накануне (это уже не я, а, подозреваю, тот же Усманов)

 

Говорим "искусство" - подразумеваем "вера"

Читатель Г. Трубников ("Не о вере речь. Об искусстве", 21.04.2004) возмущен тем, что читатель А. Усманов ("В истории Христа есть роль для каждого" (20.04.2004) весьма резко отозвался об оценке, данной обозревателем А. Архангельским фильму Мела Гибсона "Страсти Христовы". А стоит ли возмущаться?

А. Архангельский, пользуясь своим правом журналиста, высказал мнение о фильме. А. Усманов, осуществляя свое право читателя и свободного человека, высказал мнение о статье. Резкость первого спровоцировала резкость второго.

Лично во мне статья обозревателя "От Гибсона слышу" (13.04.2004), без преувеличения, вызвала бурю эмоций. Я во второй раз посмотрела "Страсти Христовы" и теперь хочу сказать г-ну Архангельскому только одно: надеюсь, что вы будете жить долго. Так долго, что сможете услышать истину, которую Гибсон хотел донести до нас. Вы считаете, что он это сделал посредственно и банально, а по-моему, так же просто и незамысловато, как это написано в Евангелии, так, как говорил Христос. И если благодаря ему посмотревший фильм человек в своей жизни сделает на одну гадость меньше, значит, уже нужно Гибсона называть хорошим режиссером и истинным христианином.

Впрочем, несовпадение точек зрения и дискуссия - это нормально. Но, по-моему, абсолютно ненормально в рамках спора интересоваться, как это делает Г. Трубников, "с каких, собственно, позиций обрушивается читатель на обозревателя - с христианских, иудейских или мусульманских?" У меня ощущение, что был произведен тщательный анализ фамилии оппонента. Если нет - для чего вопрос задан?

Как-то это не стыкуется с утверждением Г. Трубникова, что дискуссия идет не о вере, а об искусстве.

Екатерина БЕДРИНА [iepc_corp@mail.ru]

 

«Известия» 30.04.2004

Постмодернизм как национальная идея

Прекрасный текст написал читатель Л. Лисинкер ("Страна развитого постмодернизма", 27.04.2004). Его хочется цитировать и цитировать, но ограничимся малым.

"Постмодерн низводит творчество до постоянного перепева и стеба над культурными достижениями предшествующих эпох".

Очень точно.

Термин "постмодернизм", появившийся в литературной критике, стал со временем определять уже не только направление в искусстве, но целое явление в культуре, образ мышления и стиль жизни с небезосновательными претензиями даже на национальную идею.

Ведь национальную идею не обязательно формулировать и даже высказывать. Важно, чтобы она одинаково понималась в разных слоях общества. И эта идея существует достаточно давно, нося разные названия: "всё до лампочки", "по фигу" и т.д. Но образованную, продвинутую часть общества эти термины отталкивали своей прямотой, а "постмодернизм" - это звучит.

А ведь выращивали эту игру в бисер, лелеяли и расширяли круги искушенных снобов, высмеивали и замалчивали тех, кто понимает работу в сфере искусства как служение, называли гениями и раскручивали иронистов, принимали в элиту лишь своих, апеллировали к легкому успеху.

А пуще всего веру изводили. Философию нашли: релятивизм, агностицизм, постхристианство. И что же? "Те рыбаки с пастухами Евангелие сотворили,/ где ваша Книга, постхристиане?" (А. Вознесенский).

А зачем Книга? Кому она нужна - народу, что ли?

Пипл постмодерн еще так хавает. А мы, постмодернисты, стрижем дивиденды с оного явления. В этом и состоит наше единство, наша национальная идея.

Георгий ТРУБНИКОВ [gtrubnik.narod.ru]

 

«Известия» 24.05.04

МЫ ДОЛГО ВЕРОВАЛИ ВМЕСТЕ

БЫЛ И ВОСЬМОЙ СОБОР

Согласен с А.Федоровичем («"Великая" осталась в стороне», 12.05.04), что не только «Малая» и «Белая», но и «Великая Русь» должны продолжать тысячелетнюю тенденцию стремления к воссоединению с Западом. Однако мы ничего не поймем в борьбе этой тенденции с противоположной, если не будем рассматривать религиозную сторону проблемы, т.е. будем отмахиваться от противостояния католической и протестантской ветвей христианства с одной стороны и православия с другой.

Общеизвестно, что разделение Церкви явилось результатом разделения Римской империи на Западную и Восточную, т.е. произошло по политическим мотивам. Считается, что оформилось оно в 1054 году, когда глава Церкви папа Лев IX и константинопольский патриарх Керуларий (бывший хотя и могущественным, но все же только епископом) предали друг друга анафеме.

Однако нам сегодня к тому же следовало бы знать, что христианство еще долго не было так глубоко разделено на католическое и православное, как это случилось позже. И свидетельством тому - Флорентийский собор (1438-1445 годы), который по полноте его кворума вправе называться Восьмым Вселенским собором (РПЦ признает семь соборов). В нем участвовали представители всех восточных церквей, в том числе и митрополит Московский и Всея Руси Исидор.

И только потом московские раскольники во главе с 24-летним Василием Темным, низложив Исидора, повели Россию по «своему пути». Об этом читайте, например, в книге Сергея Булгакова «У стен Херсониса».

Единственной территорией Православия, где Уния была принята, стали земли,  называемые сейчас Западными Украиной и Белоруссией. Здесь состоялся поместный Брестский Собор и с тех пор существует Греко-Католическая (униатская) церковь - христианское объединение, подчиняющееся Папе при сохранении православных обрядов.

Судьба греко-католиков – особый, долгий и острый разговор, ведущийся до сего дня и проливающий свет на то, почему  украинцы и белорусы "не утратили западного начала своей идентичности".

Георгий Трубников, http://gtrubnik.narod.ru

«Известия» 26.05.04

Как всегда - квартирный вопрос

БЫЛА И БРЕСТСКАЯ УНИЯ

К письму Г. Трубникова («Мы долго веровали вместе», 24.05.04), в котором приводится историческая справка о том, когда, как и почему христианство начало распадаться на ныне существующие его ветви, необходимо добавить, что единственной территорией Православия, где Флорентийская уния была принята, стали земли,  называемые сейчас Западными Украиной и Белоруссией. Здесь в 1596 году была принята Брестская уния и с тех пор существует Греко-Католическая (униатская) церковь - христианское объединение, подчиняющееся Папе римскому при сохранении православных обрядов.

Со времен Екатерины, когда эти земли отошли к России, эта церковь неоднократно подвергалась гонениям. Особенно жестокими были акции после Второй мировой войны, когда все действующие греко-католические епископы были репрессированы.

В 1946 году состоялся «Львовский собор греко-католической Церкви», на котором насильственно было принято решение об отмене Брестской унии, самоликвидации униатской церкви и переходе всех верующих в православие(!). Вплоть до 1990 года униатские епископы, священники и монахи находились на нелегальном положении. Однако, по оценкам, число греко-католиков к концу советского периода составляло около 4 млн. человек.

В 1990 году статус Украинской греко-католической церкви был восстановлен. Униатам разрешили создавать религиозные организации, свободно исполнять обряды и владеть собственностью. К середине 1990-х годов на Западной Украине большая часть храмов УГКЦ, принадлежавших после 1946 года РПЦ, вновь оказалась в руках греко-католиков. Эта ситуация выдвигается РПЦ как одно из главных препятствий в установлении нормальных отношений с Ватиканом.

Юрий Побединский, СанктПетербург

 

«Известия» 17.06.04

БРАВЫЕ ХАЛЯВЩИКИ

 

Летом я большей частью живу в деревне, и, когда мне нужно в город, приноравливаюсь к поездкам соседа, имеющего автомобиль. Денег, конечно, он с меня не берет. Но я не халявщик, я понимаю, что, оказывая мне услугу, он совершает затраты: больше бензина, нагрузка на рессоры, время, неудобства. Да и случайного попутчика он уже не посадит, с которого не грех и плату какую-то получить. Я все это принимаю во внимание, и прикидываю, сколько бы мне стоила эта поездка, если бы я вызвал такси. И я буду искать возможность расплатиться с ним своими услугами, в деревне всегда для этого есть возможности. Не будет сил и возможностей – молиться буду за его здоровье. И публично об этом человеке буду говорить только хорошее. Помня, что в машину он почему-то предпочитает сажать именно меня.

А вот почему мы не можем точно так же относиться к государству, которое нам оказывает бесплатные услуги? Ведь  государство не Бог, оно тратит деньги, собираемые с граждан. Пенсии – это его обязанность, но льготы – благодеяние избранным категориям людей. Почему же, когда государство поняло, что оно не вправе и не в состоянии оказывать такие нерациональные благодеяния, мы начали его истошно проклинать?

Разница между государством и моим соседом есть, конечно. Если бы сосед пользовался машиной, купленной вскладчину, то остальным соседям непонятно было бы, почему он подсаживает именно меня, халявщика.

Как думающему налогоплательщику непонятно, почему в оплачиваемом им автобусе бесплатно ездят на работу бравые майоры в отставке.

Георгий Зоргенфрей, Санкт-Петербург

 

«Известия» 18 июня 2004

Нынешние поборники тоталитаризма научились прятать свою скотоводческую идеологию под либеральную фразеологию. Вот и Е.Новикова («Дома, дороги, книги...», 16.06.04) заканчивает свой пассаж по поводу статьи обозревателя Александра Архангельского "За что я благодарен Рейгану" (8.06.2004) призывом «отвечать только за себя и только лично, не ожидая подсказки или подталкивания». Можно было бы в умилении развесить уши, если бы не соседствующее утверждение, что «своей работой, планами, бытом, детьми» можно и нужно заниматься «независимо от политического строя», уступив решение общественных задач «очень немногим», находящимся там, наверху.

Не верьте, молодые читатели. Умным и совестливым людям мучительно было жить в отсутствии свободы. Как бы ты ни успокаивал себя, что всё равно полезно строить даже плохие дома, плохие дороги, писать даже плохие книги, - два раза в пять лет тебя заставляли участвовать в позорном фарсе голосования за единственную кандидатуру. И, опуская в урну свой бюллетень, ты всё одобрял: прошлые и настоящие репрессии, угнетение своих и соседних народов, оскорбление религий, и многое, многое другое, к чему не может остаться равнодушным человек, в отличие от обитателя скотного двора.

Сама-то Е. Новикова, призывая остальных углубиться в личную жизнь, села-таки за компьютер, чтобы выразить свое возмущение тем, что российский журналист Александр Архангельский посмел опубликовать добрые слова памяти президента Рейгана. Потому что ею руководит очень сильное чувство ненависти ко всему, «что случилось, что сталось в стране».

А мне хотелось бы выразить благодарность А. Архангельскому за все его колонки последнего времени.

Мария Марковец 

 

«Известия» 21 июня 2004

Я легко могу понять то раздражение (Г. Антипов «Зачем сдавать ЕГЭ по обществознанию?», 1.06.04), которое вызывает сегодня у школьников и студентов занятия политологией. А вы думаете, нам было легко в свое время сдавать экзамены по марксистско-ленинской философии и политэкономии?

Но дело не в самой политологии. Раз существует такая сфера человеческих интересов и знаний как политика, то появляется и наука о политике. Беда наша в том, что еще пятнадцать лет назад у нас и слова-то такого в обиходе не было, не говоря о специалистах-политологах.  в политологи срочно переквалифицировались преподаватели марксизма, и это они сейчас пишут учебники по обществознанию, от которых, извините, тошнит.

Но где еще, на каких иных уроках школьник узнает о формах государственного устройства, о политических режимах, о природе гражданского общества, об идеологиях, выборных системах, о Конституции, наконец? Ведь Россия в этом отношении абсолютно безграмотна, у населения нашего только одно только одно понятие о власти: есть мы и есть «там, наверху» начальники.

 Вокруг учебников по гуманитарным дисциплинам сложилась прямо-таки мафия, которую отдельным энтузиастам, публикующим свои варианты учебников прямо в Интернете (см. http://gtrubnik.narod.ru/ucontents.htm), не пробить.

Юрий Побединский, СанктПетербург

 

«Известия», 20 июля 2004г.

Добрососедство посредством отлова

Когда воинственный педагог Наталья Медведева ("Соблазнять не надо. Полюби", 13.07.2004), анализируя интервью М. Саакашвили "Россия - красавица, которую не так легко соблазнить" (03.07.2004) и последовавшие затем события в Южной Осетии, предлагает начать выборочный отлов "лиц грузинской национальности" среди нелегально проживающих в России "лиц кавказской национальности", стоит лишь пожалеть учеников такого педагога.

Но когда в сюжетах СМИ и комментариях официальных лиц начисто исчезает формула "уважение территориальной целостности Грузии", это уже вызывает настоящую тревогу.

Опять двойные стандарты? Ставится цель стереть из российского общественного сознания память о том, что Южная Осетия, как и Абхазия, - законная территория Грузии, временно захваченная сепаратистами?

Превращать на деле миротворчество в инструмент оказания помощи сепаратистам, всячески поддерживать идею присоединения Южной Осетии и Абхазии к России - это аморальная, мелкоалчная политика, которая никогда не будет одобрена цивилизованным миром.

ГЕОРГИЙ ТРУБНИКОВ, педагог, Санкт-Петербург [gtrubnik.narod.ru]

 

«Известия» 13 августа 2004г.

 

Нудисты на сухумском пляже

ЧЕРНОМОРСКОЕ МЫТЬЕ САПОГ

В.В. Жириновский своей политической судьбой предназначен превращать трагедию в фарс. У него это всегда получается, и незачем задаваться вопросом – сознательно он это делает, или нет. Веселого в этих фарсах, правда, мало, ибо трагедии-то настоящие, стоящие жизней многих людей.

Хотелось бы, чтобы сухумское мытье сапог  Жириновского либерал-демократа стал последним из серии курортных фарсов наших политиков. Ю.М. Лужков забыл, видимо, свой позор с Севастополем: тоже посетил Сухуми. Депутаты-«единороссы» - туда же.

Одумайтесь, господа политики! Вы ведете себя неприлично, хамски!

АБХАЗИЯ ЕСТЬ ЧАСТЬ ГОСУДАРСТВА ГРУЗИЯ, ЗАХВАЧЕННАЯ СЕПАРАТИСТАМИ С ПОМОЩЬЮ РОССИЯНИНА БАСАЕВА. Не забывайте ни на секунду, что на пляже в Гагре действительно играли в футбол головами грузин. Мне рассказывали это очевидцы, две грузинские девушки, дети моих друзей, долго жившие у меня в Петербурге после своего бегства со своей родины. Сколько таких беженцев сегодня в Грузии, России, в других странах?

Да, Грузия не так сильна, как Россия. Ей не удалось провести такую победоносную войну, как мы провели в Чечне. Они сегодня не контролируют территории двух мятежных автономий, как мы контролируем Чечню. Но никакой принципиальной разницы с точки зрения международного права между нашими ситуациями нет.

И еще вот что вызывает горечь. Где наше человеческое сочувствие к братскому православному народу? Почему сербы, которых мы, честно говоря, знаем понаслышке, пользуются нашей симпатией, а грузины, давшие нам Софико Чиаурели, Нани Брегвадзе, Вахтанга Кикабидзе, Тенгиза Абуладзе, Отара Иоселиани, Олега Басилашвили, - как будто нам не родные?

Георгий Трубников, преподаватель gtrubnik.narod.ru

(вместо адреса сайта дан мой e-mail)

 

Я сразу получил отклик:

 

Уважаемый Георгий Трубников,

 

Я хочу выразить свою благодарность за ваше письмо в газету Известия. Мне было как грузину и здравомыслящему человеку очень приятно, что на фоне массовой анти-грузинской кампании в масс медиа, не все русские люди подаются на двуликую политику определенных кругов руководства России. При этом не только по отношении к другим народам, как вы очень правильно заметили по поводу Сербии, но и по поводу своих же русских. Российские паспорта раздаются тысячами в Абхазии и Южной Осетии (только за прошлую неделю 5000 паспортов было выдано в Цхинвали), а при этом тысячи русских преимущественно из среднеазиатских стран, не могут найти работу, жильё, дети не ходят в школу, все потому что им не дают паспорта. Все старшее поколения грузин выросло, в том числе и на русских фильмах, культуре, музыки, книгах итд, и это было бы так естественно, что бы эта связь само собой продлилась, и удивительно, что такие сильные аналитики, какие есть в России, не понимают что в этом сила влияния России. Разве не приятней было бы людям отдыхать там же в Абхазии, зная что, есть милиция, нормальная больница, боле хорошие условия отдыха за те же низкие цены, что добираться туда не надо стоя по 2 часа на мосту, а нормально на поезде или на самолете итд. Я уже не говорю про все неадекватные заявления депутатов и СМИ, и вижу что вы, слава богу, хорошо все понимаете. Саакашвили хоть и был чересчур резок в своих заявлениях, но он ясно сказал, что он готов полностью дать экономику этих регионов русским предпринимателем, но хотя бы  беженцы должны вернуться в свои дома, а их вместе с Южной Осетией около 300 000 человек и когда говорят о так называемых референдумах в ЮО и Абхазии, то почему-то не считают грузинское население этих регионов, где в Абхазии было большинство, а в ЮО 1/3 населения. С нашей стороны осетинские беженцы уже возвращаются в свои прежние дома в боржомском ущелье, потому что новое руководство и главное люди осознают что эта ситуация неправильная и надо из нее выходить и статус-кво не может более продолжаться. От России зависит так много в этой проблеме и есть прекрасные варианты, где все стороны бы выиграли, и будем, надеется здравый смысл возобладает (как это случилось в Грузии когда свергли предателя нации г-н Шеварднадзе) Еще раз спасибо за ваш вклад!

 

С Уважением

 

Давид Гигаури

 

PS. К сожалению зверский акт когда играли головами грузин, известен не только от свидетелей а так же запечатлен на видео, был много раз показан и хранится в архиве в России и Грузии.

 

 

 

«Известия» 14 августа 2004г.

Неконтролируемый дом в деревне

Мародерство

 

Националистические взгляды Н. Медведевой, проживающей в Германии, давно и хорошо известны читателям «Известий». В очередном своем опусе («Деньги, как всегда», 12.07.04) она демонстрирует этику, для которой самый близкий эпитет – мародерская.

 

Потрясает аргументация, к которой прибегает педагог Наталья Медведева ("Деньги. Как всегда", 12.08.2004), "давая отпор" президенту Грузии Михаилу Саакашвили, выразившему готовность защищать границы своей страны от любого рода посягательств ("Маленький "Перл-Харбор", 05.08.2004).

Она пишет: «То, что формально Абхазия, как и Южная Осетия, - часть Грузии, никто не оспаривает». Обратите внимание на словечко «формально». Думаю, что это исключительно советское словечко, близкое к известной формуле «Если нельзя, но очень хочется, то можно».

Не существует в правовой  системе такого понятия - «формально» и «неформально»! Закон однозначен.

Рядом Медведева поясняет, что, поскольку президент Грузии  «не контролирует ни границ Абхазии, ни экономики, ни политики», то и не имеет права указывать свободным гражданам – посещать или не посещать данную территорию, получать или не получать прибыль с туризма. Разве не на мародерство она подстрекает?

Так уж получилось, что в этом сезоне из-за неприятных обстоятельств я не могу посещать свой дом в деревне. Но я нисколько не сомневаюсь, что мои соседи не придут хозяйничать в доме и на участке, более того, будут без всякой моей просьбы приглядывать, чтобы туда не забрались любители неформального поведения. Потому что они просто порядочные люди.

В отличие от некоторых.

Егор Скоробогатов, инженер-физик, Санкт-Петербург.

 

"Известия", 27 августа 2004г.

Религия государевых людей

Анализ происходящего с "ЮКОСом", сделанный обозревателем Александром Архангельским, безукоризнен по логике ("По цене БТИ", 24.08.04). Происходит национализация по-российски: государство в свое время продало по дешевке то, с чем просто не могло справиться, а спустя несколько лет требует вернуть обратно по прежней цене.

И неважно, что новый владелец сохранил в годы хаоса и преумножил эту собственность, что страна живет прибылью, получаемой с этой собственности. Государство всесильно, оно само законы пишет, само трактует, само и изменить может, если ему заблагорассудится. Государство - бог. Эта идеология неизлечима.

И не нужно больше гадать, даст ли Путин генпрокурору по шапке за взбесившийся из-за дела Ходорковского нефтяной рынок. Не в коварстве Устинова дело. Они, государевы люди, все такие. Были и остались идолопоклонниками, молящимися на государство.
 Ну, ужо, государственные компании похозяйничают с нефтью. Это уже было.

ГЕОРГИЙ ТРУБНИКОВ, педагог, Санкт-Петербург

 

 

«Известия» 30 сентября 2004г.

Изменения выгодны интеллигенции

Максиму Соколову, пугающему нас пороками пропорциональной системы выборов в своем фельетоне от 24.09.04, хотелось бы задать простой гамбургский вопрос в стиле Хоботова из «Покровских ворот»:  Вы-то сами, лично Вы, Максим, давно ли бывали удовлетворены итогом выборов в вашем мажоритарном округе? Неужели во время персональных выборов за последние десять лет (не считая президентские) Ваш выбор хотя бы один раз совпал с выбором избирателей вашего округа? Сильно сомневаюсь в этом, ибо Ваш утонченный вкус по определению не может совпадать со вкусом среднестатистического избирателя. И я Вам сочувствую, ибо мой голос тоже все последние годы пропадал, в том числе и на губернаторских выборах.

В 1989-м году многие из нас жертвовали своими судьбами, чтобы добиться тайного альтернативного голосования, этого мы добились, и это свято. Но формы народного волеизъявления могут быть разными. Пропорциональная система в несравненно большей степени позволяет учесть мнение меньшинства. Если в стране продуктивная элита (она же истинная интеллигенция) составляет, к примеру, 7%, то единственный для нее шанс быть хотя бы как-то представленной в парламенте – это голосование по партийным спискам, где ни один голос не пропадает.

Не пришло ли время для интеллигенции печься не только об «общенародных» интересах, но и о своих специфических?  И, в частности, требовать существенного понижения семипроцентного барьера. Потому что продуктивная элита, по моему ощущению, составляет в сегодняшней России существенно меньшую долю.

Георгий Трубников (Юрий Побединский), педагог, Санкт-Петербург.

 

«Известия» 1 октября2004г.

Исторический вызов исламу

В крайне противоречивой, испорченной натужными антиамериканскими намеками статье диакона Андрея Кураева («Как относиться к исламу после Беслана?», 15.09.04) содержится новая для большинства читателей (хочется верить, что достоверная) информация: «Голос ислама – это голос улемов, знатоков богословия (от арабского «алим» – знаток религии). Эти люди, не менее 12 лет своей жизни посвятившие изучению Корана, получают право на его публичное истолкование».

Стало быть, при отсутствии у мусульман всемирного единоначалия, всё-таки  говорить от имени исламского мира имеет право не любой, а некие люди, которым достаточно собраться и выработать общую точку зрения.

Исламу брошен исторический вызов. Необходим всемирный представительный форум мусульман, который возьмет на себя право говорить от имени ислама.

Главное, что должен сделать этот форум – открыто и однозначно осудить терроризм и объявить проклятыми Богом людей, покушающихся на террор. Он должен отменить все объявленные мусульманскими группами джихады. Он должен ввести запрет на личную и коллективную месть. Он должен отказаться от статуса государственной религии в каждой стране.

В каждой мечети должны прозвучать искренние и уверенные слова о том, что Шамиль Басаев и Бен Ладан являются не имамами, а духовными отщепенцами.

Мусульмане должны понять, что доверие к исламу как к нравственному учению и как к религии стремительно падает, что лишь цивилизованные правительства, зрелое гражданское общество  и христианская Церковь спасают их от стихийных возмущений.

В противном случае доверие к исламу как к нравственному учению и как к религии будет стремительно падать.

Георгий Трубников, педагог, Санкт-Петербург

 

"Известия" 12.10.04

ЗАЧЕМ ТЫ ХОДИЛ В КАБИНКУ?

«Графа «против всех» - это порождение советского времени. В тех условиях она действительно позволяла выразить свой протест. Потом она автоматически перешла в постсоветское время». Эту, извините, чушь высказал не кто-нибудь, а генеральный директор Центра политических технологий Игорь Бунин (7.10.04).

Не было этой графы в бюллетенях советского времени! И не было возможности высказать свой протест. Нет, строго говоря, была:

Нужно ли в бюллетенях для голосования оставлять графу «Против всех»? По-моему, необходимо – и вот почему.

В советские времена протест вы могли выразить следующим образом:  взять бюллетень,  через весь зал пройти в одиноко стоящую кабинку, вычеркнуть там фамилию единственного кандидата, снова через зал пройти к урне. Под взглядами избирательной комиссии и многочисленных соглядатаев. Нет, нет, никто у тебя не спросил бы  «зачем ты ходил в кабину», это и так ясно: ты против блока коммунистов и беспартийных, ты против советской власти. Голосование в сущности не было тайным.

В 1989 году в Ленинграде члены клуба «Перестройка», рискуя судьбами, со скандалами добивались, чтобы кабинки для обработки бюллетеня стояли на пути избирателя к урне, чтобы через нее обязательно проходил каждый избиратель. И именно это решило дело, когда к изумлению всей страны мы «прокатили» ленинградскую партийную номенклатуру.

Графа «против всех» - прежде всего гарантия тайны голосования. Да, сегодня это не актуально, но лучше на всякий случай оставить, если в бюллетене вдруг опять появится единственный кандидат или единственная партия.

Георгий Трубников, педагог, Санкт-Петербург.

 

Сегодня, 20 октября, в «Известиях» два моих письма. Они написаны срочно по просьбе редактора для дискуссии «Насколько стабильна сегодняшняя Россия?». Псевдонимы, как всегда используются по необходимости.

Клюквенное болото

Стабильность – это болото

То, что 67% россиян считают, что стабильности в России нет – это примерно то же, что средняя температура 37,1 градуса в медицинской клинике. Ничего страшного.

«Известия» и другие издания публиковали и гораздо более выразительные результаты:

65% считают, что государство должно обеспечить порядок и безопасность, даже если это затронет права и свободы отдельных групп граждан.

65% винят в событиях октября 1993 года Горбачева и Ельцина (в то время как 9 лет назад, по свежим следам, 53% оправдывали применение силы для подавления хасбулатовского путча).

53% предпочли бы государственное планирование и распределение и только 34% - частную собственность и рыночные отношения.

60% враждебно относятся к Америке.

Всё это вместе дает портрет современного нашего общества, характеризующийся такими чертами:

- Самообольщение и неготовность к покаянию.
- Тенденция обвинять в своих бедах внешние силы.
- Преклонение перед властью и одновременная ненависть к ней.
- Иррационализм как альтернатива образованности.
- Зависть к богатству и провозглашаемое равенство в бедности.

 Для такого общества стабильность – это болото, в котором растет клюква.

Юрий Николаев, физик, Ленинградская область.

Не дорожа любовию народной

Чем хуже, тем лучше.

То, что население отрицательно воспринимает такие меры как пенсионную реформу и монетаризацию льгот  – это же так понятно! Это и есть те самые непопулярные меры, с которыми приходится сталкиваться любому реформатору. Большинство не понимает, большинству нужно всё здесь и сейчас, притом побольше. Хватит нам принимать в лоб расхожее изречение «Глас народа – глас Божий».

Реформатор понимает, что его реформы будут оценены лишь историей. Но одновременно как всякий властитель он желает и народной любви. Эта драматическая ситуация повторяется из века в век. Только гениальному поэту дано «не дорожить любовию народной», а политику, тем более переизбираемому, решиться на непопулярные меры очень нелегко. Вот он и начинает маневрировать, чередуя популистские и реформаторские акции.

Лично у меня к Путину одна главная претензия: он не стал просвещенным и просвещающим правителем. За пять его лет наше общество не выросло в своем мировоззрении, не осмыслила исторические события прошлого века, не покаялось, не приобрело идеалов, не научилось ценить свою интеллигенцию и любить своих соседей. Правда, именно при Путине ввели единый госэкзамен, а этот механизм может стать тем архимедовым рычагом, который перевернет, наконец, всю порочную, доставшуюся от Сталина систему образования.

Если у Путина через два года будет рейтинг ниже 20% - это будет означать, что он свою положительную роль в истории сыграл. Потому что решился на реформы.

Егор Скоробогатов, педагог, Санкт-Петербург

 

«Известия» 27 октября 

К ареопагу прислушаются

 

Всегда с отрадой читаю заметки обозревателя Ирины Петровской о телевидении. Мне кажется, что с ней солидарна вся российская интеллигенция. Но Васька слушает, да ест.

 

Были времена, когда на критический материал, напечатанный в газете, соответствующее ведомство обязано было ответить. Времена эти прошли - и слава Богу. Но как сейчас донести квалифицированное общественное мнение до тех, кто принимает решения? Как заставить телевидение вспомнить о том, что это не только бизнес, но и мощное средство воспитания целого народа, что удручающим состоянием общественного сознания мы обязаны в огромной степени ТВ?

 

Предлагаю Ирине Петровской создать вокруг себя общественную организацию, своеобразный ареопаг, который занимался бы формированием квалифицированных общественных вердиктов относительно телепрограмм. Ведь именно так, инициативно и без указаний сверху, возникают институты гражданского общества.

 

Статью отдельного критика телевизионные боссы могут и "не заметить", а вот авторитетному ареопагу отвечать придется.

 

ГЕОРГИЙ ТРУБНИКОВ, педагог, Санкт-Петербург

 

Сомнительная компенсация

Какой смысл теперь-то держать Ходорковского в тюрьме ("Год в "Тишине", 25.10.2004)?

Год назад прокуроры приводили аргументы, которые за это время по крайней мере устарели. "ЮКОС" развален, Ходорковскому не подчиняется, что-то припрятать, если бы и было что, уже невозможно. Бежать за границу бессмысленно: сбежавшего подсудимого обязательно выдаст любая страна.

А почему так тщательно оберегается тайна следствия? Ведь если какие-то тайны существуют, то в сохранении их может быть заинтересован только подсудимый, а обвинение, напротив, должно стремиться к полной гласности.

Вяжется ли с Конституцией право прокуроров ради своих удобств держать целый год в заключении человека, чья вина еще не доказана? И чем окупится все это - унижения человека, урон, нанесенный экономике страны, политические последствия? Победой прокуратуры, объявлением Ходорковского преступником, заключением его в тюрьму на сколько-то лет, отказом передать дело в международный суд? Очень сомнительная компенсация.
Точно сказал поэт: «Вы прежде всего безнравственны, поэтому и бездарны».

ЕГОР СКОРОБОГАТОВ, физик, Санкт-Петербург

 

«Известия» 12.11.04

Жестче

Необходимо законодательно ужесточить такие понятия, как "национальная неприязнь", "оскорбительное выражение" и др. И облегчить возможность обвинения по этим признакам. И сюда же присовокупить матерщину. Ничего, что иногда получит штраф просто не выдержанный на язык деятель культуры.

БОРИС ЯЦЕНКО, инженер, Челябинск
 
Стар, очень стар, суперстар

Каких телевизионных политических персонажей предпочитают скинхеды, лимоновцы и зреющие фашисты? Ведь мы - нация телевизионных избирателей, телевизионных героев и телевизионных врагов. А скинхеды - это наши дети, которых мы сами воспитывать не умеем, передавая эту роль телевидению. Актеров трогать не будем - ведь они не сами таких персонажей являют. Сами за себя отвечают только политики. И врем мы сами себе, что политика нам надоела. Жириновский - суперстар уже четырнадцать лет, рекорд Гиннесса. Рогозину суждено еще более длительное существование на наших телеэкранах. Покуда востребованы те, кто искусно подменяет любовь к своему ненавистью к чужому.

МАРИЯ ФАДЕЕВА, менеджер, Москва

 

«Известия» 17 ноября 2004г.     http://www.izvestia.ru/armia2/article697377

 

Праздник непослушания

При определении даты праздника Вооруженных сил следует, как мне кажется, думать не только об историческом аспекте. День указа Ивана Грозного или Петра I - это не так важно, как сегодняшние социальные последствия.

Без содрогания нельзя вспомнить говорить о том, во что превратился праздник воздушно-десантных войск. Вакханалия расхристанных молодчиков, сбившихся в агрессивные стаи, кураж, пьяная ругань, купания в фонтанах, драки. Люди в ужасе шарахаются - и едва ли в эти моменты престиж ВДВ растет в глазах родителей и налогоплательщиков.

Может быть, самое страшное, самое отвратительное здесь в том, что милиция их вояк в этот день не трогает. В этот день хулиганить, нарушать законы, терроризировать прохожих - можно! Вот так воспитывается характер нации.

Думаю, что если бы день ВДВ праздновался в феврале, безобразий было бы меньше - мороз бы сдерживал. Впрочем, в летний день ВМФ, как мне кажется, ничего этого не случается. Значит, есть задача для социологов. А до того, как они ее решат, лучше на всякий случай дату не переносить.

Егор Скоробогатов, педагог, Санкт- Петербург

 

 

«Известия» 24.11.04 http://www.izvestia.ru/club/article740135

"Не стремятся ни к каким завоеваниям..."

К сожалению, в дебатах о Южных Курилах ("Есть ли у России лишняя земля?", 20.11.2004) не была прояснена ситуация с точки зрения международного права.

А она состоит в том, что, вступая в войну с Японией, мы присоединились к Каирской декларации, где говорилось, что союзники "не стремятся ни к каким завоеваниям для самих себя и не имеют никаких помыслов о территориальной экспансии".

Эти четыре острова никогда никому не принадлежали, кроме как Японии. Так что их захват и невозвращение - прямая экспансия, результат вероломства Сталина, отказавшегося подписать, в отличие от союзников, Сан-Францисский мирный договор с Японией от 8 сентября 1951 года. Отсутствие договора - это именно наследие Сталина, признак неуважения к международным нормам, это наша "болячка". Профессионалы российского МИД все это давно осознают, в интернете можно найти соответствующие документы, которые не мешало бы знать политикам и "общественности", прежде чем кричать: "Ни пяди!" Искреннего уважения и дружбы со стороны мирового сообщества мы не завоюем, не изжив в себе сталинское хамство пока не откажемся от этого незаконно доставшегося нам "наследства".

ГЕОРГИЙ ТРУБНИКОВ, педагог, Санкт-Петербург

 

«Известия» 26.11.04, рубрика «Дебаты»

Что бы лично вы запретили россиянам?

 

Публичную матерщину. Вроде пора привыкнуть, но у меня давление подскакивает, когда рядом со мной стайка девчонок так и сыплет – привычно, без тени сомнения, как междометиями. Думаю, что им просто никто толком не объяснил, что это НЕЛЬЗЯ.

Эстрадная звезда перед телекамерой так выражается, что остается сплошной писк от купюр. Такой человек вообще недостоин телеэкрана! Помнится, штраф за публичные нецензурные выражения у нас был, и, возможно, остался. Значит, надо обновить эту статью, расширить возможность ее применения. Не за себя хлопочу, а за этих самых девчонок – пусть учатся уважать окружающих.

Юрий Николаев, бухгалтер, г. Борисоглебск.

 

Кто-то хорошо определил культуру как систему запретов. Это вполне справедливо для отдельного человека: чем больше он налагает на себя запретов, тем о большей его культуре можно говорить. Соответственно, чем больше запретов действуют в обществе в целом, тем оно культурнее. Но, разумеется, речь идет о нравственных запретах. Государственные запреты, будем справедливы, всегда имеют нравственную подоплеку. Но они эффективны тогда, когда не чрезмерны. Я бы запретил бросать мусор на тротуар, но где найдешь столько милиционеров? А вот священник этот запрет на своих прихожан распространить может.

Юрий Побединский, учитель, Рязань.

 

«Известия» 3 декабря 2004г., рубрика «Дебаты»

 

Суровое тестирование

Когда в современной России обвиняемый вручает свою судьбу присяжным, он должен отдавать себе отчет в том, что его будут судить люди озлобленные, завистливые, некультурные, отравленные национализмом. Так было в известном деле Сутягина. Эту ситуацию можно преодолеть одним способом: правом защиты неограниченно долго отводить присяжных. Да и предварительно кандидаты в присяжные должны проходить достаточно суровое тестирование.

Борис Яценко, инженер, Челябинск

В стране, забывшей Бога

Суд присяжных - порождение христианской цивилизации. В мусульманских странах о судах присяжных пока не слышно. В христианских и постхристианских государствах можно быть уверенным, что присяжных объединяют некие общие ценности. А что может объединять двенадцать случайно выбранных людей у нас, в стране, забывшей Бога? Любовь к лучшей в мире стране, окруженной врагами? Один краснобай, заранее внедренный в число присяжных, всегда сможет убедить остальных, не имеющих настоящих убеждений.

Юрий Побединский, учитель, Рязань

На войне присяжные нелепы

Чечня и прилегающий Кавказ - особый случай. Там практически идет война, а в военных условиях суд присяжных нелеп. Национальные и клановые интересы всегда возьмут верх. Здесь необходимо ввести некие поправки. Но уничтожать суд присяжных как институт во всей России - это отказаться от пути в цивилизованное общество.

Юрий Николаев, бухгалтер, Борисоглебск, Воронежская область

 Заодно отменим демократию

Мечтающие отменить суд присяжных на тех же основаниях предложат отменить и демократию в целом. И в самом деле: посмотрите, кого мы выбираем в депутаты, в губернаторы?! Стоит ли доверять выбор народу, явно не умеющему это делать? И все-таки придется потерпеть. Демократия приживается с большим трудом, но приживается. Учиться нужно. Вот с учителями плохо, это правда. Но ведь были и худшие времена.

 

Мария Фадеева, менеджер, Москва.

 

«Известия» 7 декабря 2004г.

ПЕЧАЛЬНАЯ ГОДОВЩИНА

Год назад, 7 декабря 2003 года, Россия совершила деяние суицидного характера: изгнала из парламента партии либерально-демократического направления. Попробуем посмотреть на результаты этого деяния нашими общими глазами, глазами не теряющего надежды телезрителя.

Закрытие программы Савика Шустера, при всем уважении к Владимиру Познеру, мне представляется невосполнимым. Совсем исчезли с экранов правые политики: а что их приглашать, кто они такие, мы депутатов приглашаем.

Депутаты большинства столь косноязычны, что не могут объяснить смысл послушно принимаемых законов. Зато очень красноречив не сходящий с экранов Рогозин, чей национал-социализм теперь облачен в вальяжную одежду.

Мне скажут: «Но ведь парламент принимает вполне рыночные законы». Может быть и так, но нам, избирателям-телезрителям, хотелось бы слышать и критику справа.

Но и это не главное. Ведь в начале было Слово. Состояние общественного сознания не менее важно, чем рост ВВП.  Всеобщее единомыслие, к которому идет страна – вот что вызывает страх.

ЕГОР СКОРОБОГАТОВ, физик, Санкт-Петербург 

 

«Известия» 10.12.04.

Диакон Андрей Кураев («Почему украинская православная церковь поддержала Януковича?», 2.11.04) использует те же понятия, ту же лукавую логику, тот же язык, что и штатные политологи и политики типа Леонтьева и Рогозина. А читателю хотелось бы узнать от него, просвещенного духовного лица, что-нибудь конкретное относительно конфессиональных отношений. Например, рассказа о том, что из себя представляет Украинская Греко-католическая церковь, насчитывающая более 5,5 миллионов членов.

Греко-католики (униаты) – это те русские христиане, которые в XV веке остались верны созданному всем христианским миром Флорентийскому союзу. Оставив себе все православные традиции (включая молитвы на своем языке и женатых священников), они признали Папу Римского главой всемирной христианской Церкви, поскольку единая апостольская Церковь должна по определению иметь одного Главу.

Московский патриархат все прошедшие пять веков был прямо причастен к попыткам своих патронов – от екатерининских чиновников до сталинских кагебешников - уничтожить Греко-католическую церковь. В России не знают и не помнят о том, сколько иерархов, священников и прихожан УГКЦ было расстреляно и уничтожено в лагерях, о том, как удалось сохранить церковь  в 45-летнем подполье. А украинцы знают и помнят. И нашим светским и церковным пропагандистам эту правду скрыть уже не удастся.

Георгий Трубников, Санкт-Петербург.

 

«Известия» 10 декабря 2004 г, рубрика ДЕБАТЫ

Опубликованы два из четырех моих писем: по псевдонимами Зоргенфрей и Фоломеев.

Должна ли Россия быть империей?

 

Прежде всего нам следовало бы открыто признать, что  Россия действительно империя, т.е. государство, развивавшееся путем захвата чужих территорий. В этом нет ничего страшного: в разные времена  многие государства были  империями. И после этого разговаривать с бывшими колониями без лжи: «Мы признаем, что наши предки обращались с вашими предками жестоко и несправедливо по сегодняшним понятиям, и вы признайте, что десятилетия и века колониализма дали вашему народу многое из того, с чем вам вовсе не хочется расставаться».

КУРТ ЗОРГЕНФРЕЙ, экономист, Псков.

 

Нам бы у Англии поучиться. Пятьдесят лет назад, помню, половина  земной суши на картах была окрашена в зеленый цвет: английские колонии и доминионы. И нам сталинская пропаганда вдалбливала в головы ужастики о зверствах английских колонизаторов. А сегодня бывшие английские колонии, а ныне свободные страны, благословляют старушку-Англию и поддерживают с нею почти родственные отношения.

ПАВЕЛ МАКАРОВ, лесовод, г. Каргополь Архангельской обл.

 

Империализм, перефразируя Булгакова, сидит у нас в головах. Мы в глубине сознания рассматриваем распад СССР как недоразумение, как ошибки политиков 1991 года. Когда мы вмешиваемся во внутренние дела бывших колоний, то чувствуем себя взрослым старшим братом перед расшалившимися пацанами. Нет чтобы задуматься, представить, что кто-то из них мудрее нас. Тот же Киев, проживший гораздо более долгую и осмысленную жизнь, нежели Москва, которой всегда руководили лишь имперские амбиции.

АНДРЕЙ БАРАНОВ, технолог, Брянск

 

Создается впечатление, что у нас делами  бывших республик занимается не МИД, а некое политбюро, состоящее из мэра столицы и лидеров оголтелых партий. И ведем мы себя совсем не так, как принято себя вести с независимыми государствами. И при этом регулярно откровенно садимся в лужу. Все вокруг смеются, и Президент должен понять, что смеются уже не над Лужковым и Жириновским.

ПАВЕЛ ФОЛОМЕЕВ, экономист, Рязань

 

«Известия» 17 декабря 2004г., рубрика ДЕБАТЫ

Два опубликованных письма выделены красным цветом

Псевдонимы сегодня – имена моих одноклассников

 

Должно ли государство возвращать себе собственность?

 

Никак не могут наши политики  понять сущность приватизации или делают вид, что не понимают. Приватизация - это не продажа государственной собственности с целью получения прибыли! Приватизация - это избавление государства от собственности, с которой оно, государство, не может справиться. Классический пример - в Германии в свое время продавалось предприятие за одну марку.

Все уже забыли, как во время застойного брежневского периода с мечтательной тоской говорили об отсутствующем  чувстве хозяина.

Юрий Пермяков, программист, Челябинск.

 

Посадить в тюрьму без права переписки руководителей крупнейшей и успешной компании. Внушить всем, предвосхищая решение суда, что они преступники. За полтора бесхозных года завалить кампанию претензиями. Выставить на продажу самый главный кусок. Инсценировать торги. Скупить с помощью компании, где председателем совета директоров является ближайший к президенту руководитель его администрации (а для этого взять кредиты с немалыми процентами под гарантию административного слова). По-моему, это верх цинизма. А если я чего-то не понимаю, то, может быть, кто-то объяснит иначе всё происходящее - внятно, доступно и публично?

Виталий Садовников, инженер, Тюмень.

 

Нам пытаются внушить, что дело Ходорковского-Лебедева и развал ЮКОСа никак не связаны. И можно было бы поверить, что это так, если бы президент (да, именно он, ведь все это слишком крупно и серьезно, касается всей страны) провел пресс-конференцию, посадив рядом с собой Генерального прокурора, руководителей администрации, главу налоговой службы, Геращенко, а также представителей ЮКОСа. Ради такого мероприятия можно было бы и Ходорковского в наручниках привезти. Я убежден, что даже самые сложные экономические ситуации можно объяснить людям, было бы желание.

Валерий Шорин, инженер, Калининград.

 

Призыв к пересмотру итогов приватизации - это не утопия, не глупость. Это подлое желание политиканов воспользоваться наивностью избирателей, это игра на самых низменных инстинктах толпы: на зависти, ненависти, агрессивности. Таким деятелям порядочный человек не должен руку подавать, а у нас они не сходят с экранов телевизоров, сидят в президиумах.

Юрий Урусов, военнослужащий, Московская область.

 

«Известия», 22.12.04

Чрезвычайная культура

Меня поверг в шок сюжет программы НТВ «Сегодня» 16 декабря о заседании правительства, где новый министр культуры Соколов пытался изложить свою концепцию взаимоотношения государства и культуры.  Глава силового ведомства  Шойгу  разговаривал с профессором Соколовым буквально как «дед» с «салагой».

Вот уж действительно, «кому война, а кому мать родна». После каждой катастрофы министр МЧС становится всё большим героем, всеобщим любимцем. В партию власти он пошел, вроде бы, неохотно, но уже давно вошел во вкус. Запомнились его экономические воззрения, когда он предлагал крестьянам самим торговать сельскохозяйственными продуктами, без посредников. А теперь вот и культурой собирается руководить. Впрочем, он уже давно в своем ведомстве этим занимается: чуть ли ни каждая часть МЧС обзавелась собственной православной часовней.

Но даже не в грубой, издевательской форме дело. Этот сюжет приоткрывает завесу, за которой увиделась атмосфера, созданная в правительстве силовиками и членами «партии власти». Похоже, они окончательно победили в борьбе за влияние на президента. Очень уж уверенно держатся.

Если они перед журналистами такое себе позволяют, то что же делается в кулуарах?

Георгий Трубников, педагог, Санкт-Петербург

 

«Известия» 24 декабря 2004

Предварительно виновный

Нам пытаются внушить, что дело Ходорковского и налоговые претензии к ЮКОСу никак не связаны, но в это трудно поверить. Руководитель компании, ее мозг, ПОЛТОРА ГОДА НАХОДИТСЯ В ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ заключении, в строжайшей изоляции (включающей обыски адвокатов). Время от времени в офисах компании производятся обыски с выемкой документов. Запуганные члены совета директоров покидают свои посты, не желая даже на сутки оказаться в постсоветской тюрьме. На компанию лавиной сыплются претензии налоговой службы, на которые некому ответить. Объявить банкротство не дают.

А далее с помощью «Газпрома», где председателем совета директоров является руководитель администрации президента, устраивается такой авантюрный спектакль вокруг торгов, что все окончательно забывают о сути дела и лишь следят за сюжетом, держа пари на то, каким именно способом компания окажется национализированной. 

По-моему, это верх цинизма. А если я чего-то не понимаю, то, может быть, господа Медведев и Устинов, а лучше – их общий начальник объяснят иначе всё происходящее - внятно, доступно и публично?

Юрий Побединский, экономист, Рязань.

 

Итого: 52 письма в 2004 году. 60 тысяч знаков.

 

Оглавление раздела  Главная страница