Из книги
Георгий Трубников
Духовно-нравственная культура
+
обществознание
Конспект интегрированного курса
17. Формы национально-государственного устройства
Федеративное государство
Слово «федерализм» образовано от латинского слово «феодус», что означает договор или соглашение. Это форма государственного устройства, при которой части федеративного государства являются государственными образованиями, обладающими юридически определённой политической самостоятельностью.
Признаки федерации.
1. Распределение власти между центром и членами федерации. Члены федерации не являются в буквальном смысле суверенными. Юридически они лишены права самостоятельно выступать в международных отношениях или односторонне выходить из союза, объявлять войну, содержать армию, выпускать денежные знаки. Все вопросы государственной важности, например, безопасности, финансов, средств массовой коммуникации, использование ресурсов и т.п., передаются центру, тогда как вопросы местного (регионального значения должны решаться на местах. Субъекты федерации имеют различные названия – штаты (США, Индия), провинции (Канада), республики (СССР, Россия), области, края, округа (Россия), кантоны (Швейцария).
2. Принцип приоритета федерального закона. Субъекты федерации наделяются в пределах установленной для них компетенции правом издания собственных конституций, законодательных актов. Они могут иметь свою правовую и судебную системы. Однако доминирование центральной (федеральной) власти над субъектами федерации означает неукоснительное соблюдение данного принципа.
3. Территория федерации не представляет единого целого, а состоит из территорий субъектов федерации.
4. Единство интересов и целей.
5. Центральное руководство. Для существования государства в федеративной форме необходима гибкая и эффективная система центрального руководства, позволяющая решать задачи центра, не подавляя самостоятельность регионов.
Унитарное государство.
Унитарными государствами являются Великобритания, Франция, Италия, Швеция, Норвегия, многие другие государства. Унитарная форма означает концентрацию власти в руках центрального правительства. Имеется в виду конституционный характер привилегии центральной власти. Если даже центральная власть делегирует часть своих полномочий местной власти (вплоть до автономии) добровольно, не меняя конституции, оставляя за собой право вернуть себе эти полномочия, то это означает унитарную форму правления.
Признаки унитарного государства.
1. Административно-территориальные единицы не имеют политической самостоятельности.
2. Действует единая конституция.
3. Единая система высшей государственной власти.
4. Единое гражданство.
5. Единая правовая и судебная системы.
Кроме федеральной и унитарной систем правления можно говорить еще о двух формах, считающихся неустойчивыми.
Это, во-первых, конфедерация, являющаяся в строгом смысле не государством, а союзом государств, объединившихся для проведения совместной политики в определенных целях. Примером такой формы являлась еще сравнительно недавно Швейцария, постепенно перешедшая к федеральной форме правления. Весьма близким к конфедерации является развивающийся в настоящее время Европейский Союз – сугубо добровольное объединение независимых государств, уже имеющих не только парламент, но и единую валюту. Роль Церкви и христианской демократии в объединении Европы.
И, во-вторых, империя, считающаяся отжившей формой правления. Однако об империи следует поговорить подробнее.
Основной признак империи как государства – принудительный способ образования. Во всех случаях некое сильное государство захватывало более слабые либо вооруженным путем, либо путем экономического принуждения. Приобщая к себе соседние или удаленные территории, это сильное государство, называемое метрополией, становилось еще сильнее, приобретая ресурсы захваченных провинций или колоний. Как правило, власть в провинциях передавалась одному из представителей местной племенной знати. Назначенный правитель, опираясь в междоусобной борьбе со своими соперниками на имперскую военную силу, правил самостоятельно, но под контролем имперского наместника. Для империи были важны налоговые поступления из провинции, что и обеспечивала местная власть. В сущности, эти отношения между имперской и местной властью были договорными (вспомним слово федоус-договор). Однако такой договор, даже если он был оформлен документом, с течением времени терял свою легитимность в глазах населения колонии или провинции. В колониях неизбежно начинали усиливаться антиимперские настроения, переходящие в неповиновение, сепаратизм, освободительную борьбу и вооруженные восстания. При этом освободительная борьба была тем настойчивей и успешнее, чем сильнее проявлялись национальные и религиозные противоречия. Национализм угнетенной нации – чрезвычайно сильное чувство, способное в поколениях сплотить людей вплоть до самопожертвования. Поэтому национально-освободительная борьба, даже если она растягивается на века, практически всегда заканчивается провозглашением независимости, поэтому рушатся империи. Такова судьба империй Александра Македонского и Чингис-хана, Римской, Османской и других. Во второй половине ХХ века распались колониальные империи, включая прежде всего Британскую.
На месте империи может возникнуть и единое федеральное или унитарное государство. Это бывает тогда, когда в имперской провинции с течением достаточно длительного времени национальные проблемы сглаживаются путем взаимной миграции и ассимиляции, исчезновения языковых барьеров, взаимопроникновения культур.
Рассмотрим с этой точки зрения Россию. Российская империя была империей не только по названию. В течение веков она росла вокруг Московского княжества путем присоединения соседних государств, отнюдь не всегда мирным путем. Примером насильственного присоединения может служить, в частности, Новгородская республика, долго и упорно сопротивлявшаяся Москве и завоеванная большой кровью. Последними в этом ряду были среднеазиатские территории, присоединенные уже в конце XIX века.
Крушение Российской империи в результате революций 1917 года было не только крушением монархии, но и распадом единого государства. Временное правительство всеми силами стремилось сохранить территориальную целостность России и предпринимало меры по решению национальных проблем путем предоставления прав местного самоуправления и использования национальных языков. В основном же оно стремилось оттянуть решение национальных вопросов до созыва Учредительного собрания. Большевики же в одном из самых первых своих документов – Декларации прав народов России, принятой 2 ноября 1917 года, провозгласили «право народов России на свободное самоопределение, вплоть до отделения и образования самостоятельного государства». Этим правом немедленно воспользовались все народы, имеющие хотя бы какую-то государственность, т.е. национальную верхушку. Даже Украинская Рада на мирных переговорах в Брест-Литовске была представлена независимой делегацией. Прежняя Российская империя перестала существовать – экономически, политически, духовно.
«Собирание» империи началось во время гражданской войны. Собственно, гражданской эта война в основном для русских людей, в то время как для многих украинцев, грузин, армян, узбеков и других это были войны за независимость. С помощью Красной армии на Украине, в Грузии, Армении, Азербайджане, Хорезмском и Хиванском царствах были насажены советские режимы. Тем не менее, к 1921 году от бывшей Российской империи отошли территории Польши, находившейся ранее в ее составе, а также Финляндии, Латвии, Эстонии, Литвы, Западной Украины и Белоруссии, Карской области (в Армении) и Бессарабии.
Окончательное восстановление империи произошло в 1939-40 годах, когда по сговору с Гитлером (пакт Риббентропа-Молотова) к Советскому Союзу насильственно были присоединены Эстония, Латвия, Литва, Бессарабия, части территорий Польши и Финляндии.
Политика советского руководства по национальному вопросу была внутренне противоречива. Согласно идеям Ленина, окончательное решение национального вопроса состоит во взаимной ассимиляции. Советское руководство старалось форсировать этот процесс, осуществляя массовую искусственную миграцию. Объявив очередную всесоюзную стройку в какой-либо республике, оно направляло на строительство и последующую работу на объекте целые армии русских рабочих и специалистов, предоставляя им не только работу, но и жилье. Так образовывались города и территории с преимущественно русскоязычным населением. Параллельно в республиках всеми средствами насаждался русский язык. Возможно, если бы такая политика продолжалась хотя бы сотню лет, национальные проблемы действительно сгладились бы. Однако параллельно шел процесс образования в республиках слоя образованных людей (речь идет прежде всего о среднеазиатских республиках). Молодая национальная интеллигенция не могла не столкнуться с вопросом о национальном самосознании, что обернулось националистическими тенденциями.
Тоталитарный строй боролся с национализмом свойственным ему способом: репрессиями, что всегда приводит к противоположному результату. Особенно это проявилось при принудительных переселениях целых народов: калмыков, чеченцев, ингушей, карачаевцев, балкарцев. Реабилитированные в 1957 году, они вернулись на свои земли, где уже жили переселенные сюда русские, украинцы, белорусы, оказавшиеся также в трагическом положении. (Реабилитация тогда не коснулась немцев Поволжья, крымских татар, турок-месхетинцев, болгар, греков).
Таким образом, Советский Союз, называясь федеративным государством, по существу оставался империей. И распался, как всякая империя, как только в результате процесса демократизации ослабла центральная власть. Россиянам трудно назвать распад СССР положительным событием. Вместе с тем, следует благодарить Бога, что он произошел без большой крови, хотя нужно помнить кровавые инциденты в Тбилиси, Вильнюсе и Алма-Ате.
Все бывшие союзные республики отделились мирным путем, поскольку в Конституции СССР было записано их право на отделение, т.е. распад СССР произошел на правовой основе.
Однако для России проблема распада империи этим не исчерпалась. Для многих национальностей возник вопрос: «Почему права на отделение имела Туркмения и не имели Дагестан, Чечня, другие автономные республики?» Действительно, исторически все они были присоединены к России военной силой, ни о каких правовых принципах вхождения в РСФСР и СССР речь не шла, о референдумах тогда и не слышали, их современные территории были искусственно “нарезаны” в двадцатые годы в Кремле. Следует понять, что чеченцам дела нет до того, как их страну назвал Сталин - автономной или союзной республикой. Они хотят, как и туркмены, независимости, но современное российское общество и власть и слушать об этом не хотят, поскольку для нас превыше всего - территориальная целостность России. И ради этого понятия проливается кровь.
Это не только для России характерно: любое государство противится дроблению. И для этого у него два рода мотивов. Первый связан с экономикой: сложившаяся производственная структура, коммуникации, недра, отношения собственности. Второй мотив - забота о людях. Ясно, что если некое большинство в автономном районе (являющееся меньшинством в федерации) стремится к независимости, то его не устраивают законы федерации, оно ощущает себя угнетенным. При получении независимости роли меняются: в угнетенном положении может оказаться новое меньшинство. Так, после распада СССР русские люди почувствовали себя неуютно в бывших республиках, в особенности в среднеазиатских и в Чечне, где пышным цветом расцвел национализм, и были вынуждены уехать, что было не просто. Сепаратизм всегда чреват людским горем.
Но следует ли считать целостность абсолютной ценностью? Не есть ли это стереотип, пережиток имперского мышления? Стоит ли ради нее губить тысячи человеческих жизней, или возможна ситуация, когда даже нарушения прав меньшинства рассматриваются уже во вторую очередь, а экономические соображения - только в третью?
Понятно, как возмутится такой постановке вопроса “патриот”: как можно так относиться к завоеваниям предков, которые создавали нашу огромную страну, проливали за это великое дело кровь. Да, в те времена народы еще просто не знали других способов решения своих проблем. История - это моря крови. И винить за это кого-то - бессмысленно. Но на пороге третьего тысячелетия от Рождества Христова необходимо, наконец осознать, что установка “дело прочно, когда под ним струится кровь” - вековое заблуждение. Не кровь, а Любовь соединяют людей.
Это не означает, что решением национального вопроса является всякий раз предоставление права на независимость. Национальный сепаратизм, как уже сказано, приводит к новым трагическим противоречиям. Необходимо, чтобы эти проблемы решались не только на макро-уровне, не только над географической картой. Проблема суверенитета содержит два важнейших аспекта: региональный и национальный. И оба они связаны с человеком, который строит свои взаимоотношения с другими людьми последовательно: вначале семья, затем соседи, затем местное сообщество. Первостепенное значение приобретает развитие местного самоуправления. Именно здесь человек может явственно ощутить свою ответственность за все, что происходит вокруг него. Существует также такой институт гражданского общества, как национально-культурная автономия, позволяющая национальностям сохранять свой язык и культуру, не ставя вопрос о политическом суверенитете.
\1\2\3\4\5\6\7\8\9\10\11\12\13\14\15\16\17\18\19\20\21\22\23\