Из книги
Георгий Трубников
Духовно-нравственная культура
+
обществознание
Конспект интегрированного курса
23. Внешняя политика. Россия в мировом сообществе.
До сих пор политика рассматривалась нами в границах национальных государств. Мы говорили лишь о внутренней политике, где субъектами являются личности, социальные группы, институты власти. Однако независимые государства сами по себе также являются субъектами в глобальном смысле, они окружены другими государствами, и на этом уровне существуют национальные и государственные интересы.
Между внутренней и внешней политикой имеется принципиальная разница: внутри государства тем или иным путем возникает властный орган, подчиняющий себе с помощью силы или права все остальные субъекты. В глобальной политике таковой орган отсутствует, и это является важным сопутствующим обстоятельством тому факту, что на протяжении всей многовековой истории противоречия между государствами решались исключительно с позиции силы. История человечества – это история войн, именно так она до сих пор преподается в школах, именно о своей военной силе заботятся правительства. Историю войн, разумеется, нужно изучать, но прежде всего затем, чтобы понять, являются ли войны неизбежными, вполне ли объективны причины войн, или всё же они имеют субъективный характер, что вселяет надежду на их предотвращение.
Здесь очень уместно оспорить марксистскую точку зрения на причины войн, которая заключается в том, что «источником войн является классовое строение общества, в основе которого лежит частная собственность на орудия и средства производства». Практика ХХ века показала, что отнюдь не только экономические и, тем более, классовые противоречия приводят к войнам.
Возьмем для примера первую мировую войну. Большая Советская Энциклопедия (1955г.) пишет, что она явилась «результатом обострения противоречий между капиталистическими монополиями этих держав, ставившими своей целью передел уже поделенного мира, передел колоний и сфер приложения капитала, порабощение других народов и получение максимальной капиталистической прибыли». Это звучит очень научно, значительно, если отбросить конкретные обстоятельства.. Какие-такие противоречия между крупной буржуазией Германии и России привели к войне? Огромное количество инвестиций, вложенных в экономику России германскими предпринимателями, пропали для них в результате войны, и этот итог легко предвиделся. Все обстоит ровно наоборот: предприниматели, чьи капиталы вложены в экономику других стран, крайне заинтересованы в поддержании мира, являются по существу его гарантами.
Главные причины как Первой, так и Второй мировых войн лежат в политической и духовной сферах. Начало XIX века было ознаменовано ростом и распространением национализма в европейских странах. Националистический угар, разжигаемый в городских низах и средних прослойках населения безответственными политиками и журналистами, охватил массы населения. Правящие монархические режимы, неспособные справится с внутренними проблемами, пошли на поводу у этих настроений, указав на внешнего врага в качестве объекта недовольства.
Тем более не укладывается в марксистскую схему Вторая Мировая война. Её инициаторы – тоталитарные режимы – ни в коей мере не были выпестованы крупным «империалистическим» капиталом. Массовую основу политических партий (национал-социалистической, фашистской, большевистской), безумно стремившихся к захвату соседних государств и мировому господству, составляли отнюдь не представители капитала.
Есть ли у человечества возможность предотвращать войны, не допустить третью мировую войну? На этот вопрос можно ответить утвердительно, основываясь на итогах ХХ века. Прежде всего, существует огромный прогресс в сфере нравственных оценок. Война сегодня осуждается уже, по-видимому, большинством человечества. В XIX веке никому не приходило в голову судить Наполеона, ввергнувшего Европу в кровопролитную войну. В ХХ веке впервые состоялся международный суд – Нюренбергский процесс – приговоривший конкретных виновников войны. Сегодня уже никакой диктатор, вынашивающий планы захвата чужих территорий не сможет успокоить себя поговоркой «победителей не судят».
Вспомним 1962 год, Карибский кризис. Мир стоял на грани самоуничтожения. Трудно сказать, что произошло бы, если бы во главе СССР находился Сталин. Неуравновешенный, но обладавший здравым смыслом Хрущев всё же нашел в себе силы уступить. Важным фактором здесь явилась возможность для глав государств вести прямой диалог: уже существовала прямая телефонная связь между Москвой и Вашингтоном, дал плоды технический прогресс.
Двадцатый век, знаменовавшийся самыми ужасными в истории человечества войнами, тем не менее, создал целый ряд факторов, вселяющих надежду.
Создана моральная атмосфера, при которой война как средство решения межнациональных противоречий подвергается решительному осуждению.
Существует ясное понятие о том, что гарантией от войн является демократия, открытость.
Экономика имеет глобальный характер, предприниматели имеют интересы во всем мире.
Существует мировое информационное поле, моментально делающее достоянием гласности любое значительное событие, позволяющее государственным деятелям оперативно обсуждать все опасности, грозящие миру. Информационное поле способствует также сближению культур, что имеет первостепенное значение для достижения взаимопонимания между народами.
Существуют авторитетные и эффективно действующие международные организации – прежде всего Организация Объединенных Наций – вырабатывающие нормы международного права и имеющие инструменты, позволяющие воздействовать на потенциальных агрессоров и осуществлять миротворческие акции.
В последнее время проявило себя совсем новое явление: силовые акции против агрессоров стала осуществлять не только всемирная организация, каковой является ООН, но и Северо-атлантический Союз (NATO). Эти акции вызывают двоякое отношение. Противники такой политики задают резонный вопрос: позволительно ли военной организации группы стран присваивать себе право вмешиваться в дела независимых государств. С другой стороны – история показывает, что опасно оставлять безнаказанными действия агрессоров и правителей, осуществляющих геноцид народов. Кто-то должен взять на себя право и ответственность защитить эти народы.
Таким образом, в XXI веке человечество и все независимые государства имеют возможность сформировать качественно новую систему международных отношений, способную предотвращать агрессии и межнациональные вооруженные конфликты, поддерживать процессы демократизации в тех странах, где эти процессы по историческим причинам тормозятся, систематически способствовать подъему экономики слаборазвитых стран.
Перед Россией стоит задача органично вписаться в эту новую систему международных отношений. Это прежде всего наша внутренняя задача, поскольку нам необходимо преодолеть некоторые прочно укоренившиеся стереотипы в своем общественном сознании. И сделать это может помочь христианское мировоззрение.
Рассмотрим в первую очередь вопрос о национальной гордости, уязвленной в настоящее время тем, что Россия теряет привычную роль великой державы. Христианский взгляд рассматривает этот вопрос с точки зрения человека - богоподобного и греховного одновременно. Гордость (в Церкви это называется гордыней) - это желание человека возвыситься над другими. Любому человеку неудобно самому себя хвалить. Будет смешно, если человек будет говорить о себе, какой он добродетельный, талантливый, хорошо влияющий на окружающих. А возвыситься хочется. И вот он начинает пользоваться таким методом: я, конечно, обычный человек, я грешный, но зато я принадлежу к великой нации. Я выше всех тех, кто не принадлежит к столь великим народам.
Гордиться в хорошем смысле, не перед людьми, а перед собственными побежденными слабостями, ты можешь только тогда, когда, преодолев их, сумел сделать нечто ради высокой цели.
Эти очевидные с христианской позиции истины нелегко утверждаются в нашем обществе, а именно отсюда проистекают многие социальные заблуждения.
Нам всегда говорилось, что у России своя миссия, свое особое предназначение, при этом слишком часто это особое предназначение называлось мессианским (говорится «миссия», слышится «мессия»). Россия действительно давно идет своим путем. Все, что происходит на ее пространствах, становится бесценным опытом для всего человечества. Но беда в том, что самим русским людям этот путь приносит слишком много несчастий. Вот и сейчас мы пожинаем плоды чудовищного по историческим масштабам эксперимента, начатого большевиками. Глядя на нас, западный мир многое понял, многое скорректировал на своем пути. Если кого-то из нас это может утешить - слава Богу. Но мы должны все сделать, чтобы впредь не поливать так обильно нашу землю кровью. И в первую очередь избавиться на уровне каждого отдельно взятого человека от самообольщения, которым мы себя тешим.
Нам нужно признать, что сегодня Запад, пройдя за две тысячи лет путь от рабства и варварства к обществу благосостояния, ближе к цели, но не потому, что там люди живут материально лучше, чем мы. Там человек свободнее, там больше человеческой доброты. В этом может убедиться любой непредвзятый россиянин, имеющий теперь принципиальную возможность выехать за рубеж.
И не нужно сокрушаться: «Неужели мы проиграли Западу?» Даже в спорте не унизительно проиграть достойному сопернику. Но мы же не на ринге и не на беговой дорожке. Мы говорим о судьбах миллионов людей, здесь слово «проиграли» совершенно неуместно. В том, что с нами произошло, из ныне живущих никто персонально не виноват. Нужно думать о будущем, честно анализируя свой опыт. Не грех и не унижение - поучиться у Запада многому, как у старшего брата. О братстве говорить вполне уместно, ибо они такие же христиане, как и мы. Только они вдвое старше нас: им две тысячи лет, а нам только тысяча.
А практически нужно отринуть ревность, недоверие, предвзятость, подозрительность, высокомерие, исключить ультиматумы. Не нужно повышать голос, когда идет речь о расширении НАТО. Прекратить говорить о сферах влияния, целиком отказаться от поддержки сомнительных политических режимов. Вместе с другими демократическими государствами участвовать в миротворческих процессах, в борьбе с международным терроризмом.
Не стыдиться принимать помощь и брать в долг, но свято соблюдать условия долга, т.е. использовать полученные средства так, как это диктуется методиками инвестиционных режимов, способствующих развитию рыночной экономики. В этом и состоит братское партнерство, лишенное уничижения.
Западный мир за последние пятьдесят лет колоссально изменился, там господствуют открытость и миролюбие. Подружились между собой веками воевавшие страны, это особенно видно на примере Германии и Франции. Европейское Сообщество - небывалое в истории образование, когда свободные страны добровольно создали прозрачные границы, единую валюту, общий парламент. За этим стоит многолетняя упорная работа по усилению доверия. Для стран бывшего СССР этот опыт просто неоценим, если мы хотим, размежевавшись, вновь соединиться.
Нам нужно научиться доверять другим странам, другим народам. Гарантом честности намерений стран Запада является их прочная внутренняя демократия, открытость.
Величие страны состоит не в количестве ядерных боеголовок, а в том, какие условия для своих граждан в духовной, материальной и публичной сферах она может предоставить, в том, какую помощь она может предоставить другим странам.
До сих пор мы говорили о сближении с Западом, но ведь есть еще и Восток, есть исламский мир, где религиозный фактор стоит на первом месте и ведет отнюдь не к миру. Все чаще задается вопрос: существует ли противостояние христианского и мусульманского миров?
Казалось бы, ответ очевиден. Достаточно провести воображаемую линию через горячие точки планеты: Босния, Албания, Кипр, Ливан, Палестина, Карабах, Абхазия, Чечня, Таджикистан. Эту линию легко назвать линией фронта между христианским и мусульманским мирами. На самом деле это лишь очаги национальных конфликтов, окрашенные в религиозные цвета. Виноваты в конфликтах не учения Христа и Магомета, а невежество их мнимых последователей, помноженное на фанатическую нетерпимость.
Да, сегодня слишком многие террористические группировки называют себя исламскими. Но делать на этом основании вывод о порочности ислама означает встать на порочный, тупиковый путь. Понятно, что христианско-мусульманский диалог еще предстоит. И в нем должна будет принять участие православная общественность России, кровно заинтересованная в недопущении религиозных конфликтов. К этому нужно готовиться уже сейчас, начиная с собственного исцеления, изживая в себе нетерпимость и претензии на исключительность.
Проблема состоит в том, что в исламе (как и в иудаизме) нет единого и общепризнанного института или лица, имеющего авторитет источника права, учительства или власти. Никто не вправе говорить от имени всех или значительной части мусульман. Вести диалог не с кем.
Если представить себе, что публичный теракт совершит человек с криком «Во славу Христа!», то со стороны католической и православной церквей моментально будет проведено расследование, террорист будет проклят, настоятель прихода или общины подвергнется серьезному наказанию, будут специальные проповеди о небесной каре грешника, Папа или Патриарх опубликуют специальное заявление. Когда же террорист перед терактом кричит «Аллах акбар!», то только руководители некоторых российских мусульманских организаций выступят с осуждением теракта, а толпы восторженной палестинской молодежи будут плясать перед телекамерами, как это было 11 сентября 2001 года.
Именно в России существуют возможности для диалога с учетом исторических традиций. Например, с XVIII века существуют религиозные иерархические структуры мусульман Поволжья и Приуралья, в частности Оренбургского Магометанского Духовного Собрания. В наше время к началу 1997 года в России было зарегистрировано 47 духовных управлений мусульман и их координационные советы. Можно говорить о трудных, но реальных шагах к единству мусульманской уммы России. Раздробленность мусульманских организаций не дает им возможности занять то положение в российском обществе, на которое они претендуют и которое вполне соответствовало бы роли 20-миллионного мусульманского населения в жизни страны.
Особой проблемой для России являются ее отношения с бывшими республиками СССР. И вновь и вновь мы должны прежде всего критически посмотреть на себя. В нашем общественном сознании недостает понимания соседей. Мы не пытаемся взглянуть на наше общее прошлое их глазами. И царская Россия и СССР были классическими империями (мы подробно говорили об этом в 13-й главе). И в этих империях нынешние соседи были не счастливыми братьями, как многим из нас казалось и кажется, а угнетаемыми колониями – со всеми вытекающими последствиями. К русскому народу накопилось много претензий – справедливых и несправедливых, и нужно время и взаимное желание, чтобы эти претензии стерлись.
На массированной атеистической пропаганде, проводившейся в годы тоталитаризма в республиках, лежит двойная вина. Кроме духовного опустошения народов, она закладывала почву национальных конфликтов, поскольку эмиссары атеизма, проявлявшие неуважение к религиям, говорили, как правило, на русском языке. Погасить источники национальных и религиозных конфликтов, не дать им принять характер мирового пожара лучше всего сумеют люди, искренне и глубоко уважающие религию.
Может быть, именно в этом и состоит историческая миссия России.
<<<НАЗАД ВПЕРЁД>>>
\1\2\3\4\5\6\7\8\9\10\11\12\13\14\15\16\17\18\19\20\21\22\23\